Trots att mannen endast är misstänkt – inte dömd – för brott under en fotbollsmatch i våras ansåg tingsrätten att han skulle förbjudas att gå på fotboll under nio månader.
Han överklagade beslutet till hovrätten – som väljer att inte lämna prövningstillstånd.
Den sista april i år beslutade åklagare om tillträdesförbud vid vissa fotbollsmatcher anordnade av framförallt Svenska Fotbollförbundet avseende en 28-årig man hemmahörande i Stockholm.
Bakgrunden var att mannen misstänks för brott i samband med en fotbollsmatch på Friends Arena i våras. Mannen påstås ha kastat en papperskorg av kartong som träffat två polismän. Detta gjorde han, enligt åklagaren, maskerad.
Vidare framhöll åklagaren att 26-åringen tidigare meddelats en åtalsunderlåtelse för brott mot ordningslagen samt även meddelats tillträdesförbud vid idrottsevenemang.
Under 2020 var han dessutom föremål för åtgärd enligt 13 § polislagen på grund av att han stört allmän ordning i samband med fotbollsmatch. Vidare har Polismyndigheten kopplat honom till supportergrupperingen Ultras Nord 02, en förening som är känd för att dess medlemmar ofta begår ordningsstörningar.
Nekade till att ha kastat papperskorg
Mannnen överklagade beslutet till tingsrätten och anförde att förutsättningarna för att meddela tillträdesförbud inte var uppfyllda. Han uppgav att han gått på hundratals matcher utan att ha begått några brott och saknade koppling till någon våldsam supportergruppering.
Han nekade också till att han skulle va varit maskerad vid det aktuella tillfället och nekade även till att ha kastat någon papperskorg.
Förbjuds att gå på fotboll i nio månader
Tingsrätten konstaterade att det visserligen inte väckts något åtal men ansåg att utredningen som presenterats var sådan att den kunde beaktas inom ramen för ärendet. Att mannen tidigare meddelats åtalsunderlåtelse samt meddelats ett tillträdesförbud saknade samtidigt betydelse då dessa händelser låg långt tillbaka i tiden.
Vid en sammantagen bedömning ansåg tingsrätten dock att det fanns en ”klar och konkret risk” att mannen skulle komma att begå brott som stör ordningen och säkerheten vid arrangemang i framtiden. Tillträdesförbudet skulle därför bestå.
Domstolen valde dock att sätta ned förbudstidens längd från 12 till 9 månader.
Mannen överklagade även detta beslut till hovrätten – som nu beslutat att inte meddela prövningstillstånd.
