Kvinnan och hennes nästan tvååriga dotter beviljades permanenta uppehållstillstånd av migrationsdomstolen. Domstolen fann inledningsvis, i likhet med Migrationsverket, att de inte var i behov av internationellt skydd.
Domstolen beaktade dock att kvinnan haft tillfälligt uppehållstillstånd i två år på grund av anknytning till sin dåvarande make varför frågan var om hon kunde beviljas uppehållstillstånd på grund av särskild anknytning enligt 5 kap. 16 § utlänningslagen. Verket hade inte prövat detta men domstolen menade att denna brist kunde åtgärdas genom att domstolen prövade frågan.
Domstolen fann att kvinnan genom sin anknytning till den svenska arbetsmarknaden, dels anställning och dels eget företag, fått en sådan särskild anknytning som kan utgöra grund för uppehållstillstånd och ändrade därför verkets beslut.
Migrationsverket överklagade till Migrationsöverdomstolen, MiÖD, som konstaterar att frågan är om kvinnan kan beviljas fortsatt uppehållstillstånd, trots att hon numera är skild från den man som tidigare utgjorde hennes familjeanknytning i Sverige.
MiÖD konstaterar att kvinnan vistats legalt i Sverige i snart fyra år och att hennes egen verksamhet genererat sådana intäkter att hon kan försörja sig själv och dottern. Dock har verksamheten bedrivits i för kort tid för att ensamt grunda fortsatt uppehållstillstånd.
MiÖD finner dock att kvinnan har en sådan särskild anknytning till Sverige. Det beaktas att hon sammanlagt varit etablerad på den svenska arbetsmarknaden i drygt två års tid och att hon snabbt lärt sig svenska. MiÖD avslår därför verkets överklagande.
Foto: Scanpix
