ALIS, en ideell förening som bildats av bland annat Svenska journalistförbundet och Sveriges författarförbund, kontaktade våren 2006 mediebevakningsföretaget Retriever Sverige AB, Retriever, och krävde att en viss nyhetsartikel skulle tas bort ur bolagets databas, samt begärde intrångsersättning om 4 200 kronor samt 3 500 kronor i ersättning för lidande och annat förfång. Bolaget raderade artikeln ur databasen, men tillbakavisade ersättningskraven.
Bolaget väckte därefter talan i tingsrätten och yrkade att domstolen skulle fastställa att bolaget inte var ersättningsskyldigt mot ALIS på grund av det påstådda intrånget. Bolaget anförde vidare bland annat att varje licensupplåtelse som föreningen gjorde föregicks av ett beslut av en företagssammanslutning och utgjorde ett avtal mellan de anslutna upphovsmännen.
Varje upplåtelse var därmed att betrakta som en horisontell prisöverenskommelse mellan upphovsmännen. Samarbetet hade ett konkurrensbegränsande syfte och då avtalet mellan artikelförfattaren och föreningen följaktligen stred mot konkurrenslagen var det ogiltigt och ALIS saknade rätt att företräda upphovsrättsinnehavaren.
ALIS yrkade i tre instanser att talan skulle avvisas på grund av rättegångshinder, men vann inget bifall för sin inställning.
Tingsrätten konstaterar nu att ALIS numera medger talan men att domstolen i enlighet med de gemenskapsrättsliga konkurrensreglerna är skyldig att även tillämpa artikel 101.1 i Fördraget om Europeiska Unionens Funktionssätt, FEUF, i fall då samhandelseffekt föreligger och att rätten således ex officio ska göra denna bedömning.
Tingsrätten konstaterar, med hänvisning till ett hovrättsavgörande, att en sådan samhandelseffekt föreligger och finner, mot bakgrund av ALIS medgivande att Retrievers talan ska bifallas och fastställer därför att bolaget inte är ersättningsskyldigt mot föreningen för det påstådda intrånget. Föreningen åläggs även att ersätta bolaget för dess rättegångskostnader om 145 000 kronor, jämte ränta.
