Canal Digital Sverige Aktiebolag, Canal Digital, är en distributör av digital-tv som ingår avtal med konsumenter på en bestämd tid om antingen ett eller två år. Bolaget tillämpar sedan våren 2008 ett avtalsvillkor som innebär att om avtalet inte sägs upp senast 30 dagar innan avtalsperioden löpt ut så gäller avtalet därefter tills vidare med en ömsesidig uppsägningstid om tre månader.
Innan dess tillämpade Canal Digital ett villkor som innebar att om avtalet inte sades upp senast 30 dagar innan avtalsperioden löpt ut så förlängdes avtalet med ytterligare ett år, dock skulle Canal Digital senast två månader innan avtalsperiodens slut påminna kunden om att uppsägning kunde ske.
Konsumentombudsmannen, KO, gjorde gällande att bägge avtalsvillkoren var oskäliga och att Canal Digital skulle förbjudas att tillämpa dessa. KO menade att den automatiska förlängningen innebar negativ avtalsbildning och att villkoren därför var otillåtna.
Marknadsdomstolen, MD, konstaterar inledningsvis att avtalen inte utgör negativ avtalsbildning då kunden har vid varit medveten om vad som gäller vid utebliven uppsägning. MD menar att det även ligger i konsumentens intresse att den aktuella abonnemangstypen förlängs utan avbrott och finner att villkoren inte heller kan anses oskäliga enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden.
MD anför beträffande villkoret om automatisk förlängning på viss tid att en sådan avtalskonstruktion är ”godtagbar så länge som kunden i lämplig form och rimlig tid får en påminnelse om att uppsägning kan ske” och hänvisar till den tidigare domen MD 2005:34.
Sammanfattningsvis är de aktuella villkoren om automatisk förlängning tillåtna och MD lämnar KO:s talan utan bifall.
Canal Digital yrkade ersättning för sina rättegångskostnader vilket MD inte bifaller då det idag saknas stöd i lag för att bifalla yrkandet. MD anser dock att en regel om rätt till ersättning för rättegångskostnader borde införas.
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
