Tullverket har till Justitiekanslern, JK, anfört att kvinnan anmodats att följa med till tullen, eftersom hennes hund inte uppfyllde kraven för avmaskning och att en kontakt med veterinär därför behövdes. Kvinnan befann sig uppskattningsvis i Tullverkets lokaler under en halvtimme, en enligt Tullverket ”proportionerlig” tid.
Fråga har inte varit om fysisk inlåsning eller motsvarande, utan har istället utgjort en mindre inskränkning i rörelsefriheten, menar Tullverket. Därmed är frihetsberövandelagen inte tillämplig, och någon ersättning bör inte utgå.
JK konstaterar att avgörande för att ersättning enligt frihetsberövandelagen ska kunna utgå är att det rör sig om ett frihetsberövande och inte bara en frihetsinskränkning. Exempelvis betraktas medtagande och hämtning till förhör respektive kroppsvisitation inte som frihetsberövande.
Enligt JK:s mening är det inte utrett att kvinnan har varit utsatt för ett frihetsberövande i egentlig mening. Därför ska hennes begäran om ersättning avslås. Så även kvinnans begäran om skadestånd för kränkning.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
