Martin Timell stämmer Expressen för grovt förtal och yrkar att chefredaktör Thomas Mattsson och kvällstidningen solidariskt ska betala ett skadestånd på 150 000 kronor jämte ränta.
Efter Metoo-publiceringarna stämmer nu tv-profilen Martin Timell Expressen och Thomas Mattsson för grovt förtal och yrkar att chefredaktören och kvällstidningen solidariskt ska betala ett skadestånd på 150 000 kronor jämte ränta.
Martin Timell yrkar även att Expressen vid en fällande dom ska publicera domen i både papperstidningen och på nyhetssajten.
Han yrkar även på ersättning för rättegångsskostnader som senare kommer preciseras.
Anklagats för övergrepp
Martin Timell skriver, genom ombuden advokaterna Hanna Lindblom och Pontus Sundback från advokatfirman Althin, att Expressen har pekat ut Martin Timell som brottsling och/eller klandervärd i sitt levnadssätt.
”Uppgifterna har bland annat bestått i att Martin Timell anklagats för övergrepp, att han blivit polisanmäld för våldtäkt och varit föremål för en polisutredning rörande våldtäkt samt att han våldtagit/kränkt en kvinna i en badtunna”.
Publiiceringen ägde rum vid flera tillfällen mellan den 20 oktober 2017 och den 2 december 2017.
Martin Timells ombud skriver att ”uppgifterna var sådana att de kunde förväntas utsätta Martin Timell för andras missaktning”.
Ska anses som grovt brott
Ombuden skriver även att det inte varit försvarligt att lämna uppgifterna och att de ”i allt väsentligt osant tillskrivna Martin Timell”.
Martin Timells ombud yrkar att tingsrätten dömer Thomas Mattsson för tryckfrihetsbrottet grovt förtal.
Martin Timells ombud pekar på den omfattning som uppgifternas innehåll har spridits och därför, menar dem, ska brottet anses som grovt.
Vid tidpunkten var Thomas Mattsson ansvarig utgivare.
Åtalades för våldtäkt
Martin Timell åtalades för våldtäkt den 6 mars 2018. Den 8 juni 2018 meddelade Attunda tingsrätt sin frikännande dom. Domen överklagades av målsäganden men den 7 maj 2019 fastställde Svea hovrätt den frikännande domen från Attunda tingsrätt.
Vidare skriver Martin Timells ombud att ”det påstådda övergreppet skulle ha ägt rum 2008 och vid tiden för publicering fanns det ingen polisanrnälan. Det var således inte möjligt för Expressen att bedöma sanningshalten i uppgiften vid tiden för publicering, varför det inte har varit försvarligt att peka ut Martin Timell med namn och bild”.
Intrycket att Martin Timell var skyldig
Martin Timells ombud pekar även på att Expressen har publicerat artiklar och löpsedlar som gav läsaren intrycket av att Martin Timell var skyldig.
”Uppgifterna om att Martin Timell gjort sig skyldig till övergrepp eller att han utsatt kvinnan för våldtäkt har inte varit sanna och det har inte heller funnits skälig grund för att publicera dem”, upprepar ombuden och hänvisar till att det dels inte varit möjligt att kontrollera uppgifternas sanningshalt, dels har det varit fråga om allvarliga anklagelser, dels har de publicerats innan det överhuvudtaget fanns någon polisanmälan mot honom”.
Martin Timells ombud pekar även på att artiklarna finns alltjämt kvar på nyhetssajten.
