– Det har varit ett komplicerat mål med en hel del frågor att ta ställning till, samtidigt som det har varit ett stort intresse från media, säger rådmannen Anders Larsson som var rättens ordförande.
Styrelseledamot i bolag
Åtalet gällde Martin Kinnunens roll som styrelseledamot i Samtid & Framtid AB – ett bolag med koppling till hans part.
Enligt åtalet hade Martin Kinnunen och konsulten gjort sig skyldiga till grovt skattebrott respektive medhjälp till grovt skattebrott genom att ha lämnat oriktig uppgift till Skatteverket om momsen för det fjärde kvartalet 2013.
Bakgrunden till den felaktiga uppgiften var enligt åklagaren ett så kallat ägartillskott från Sverigedemokraterna till dotterbolaget Blåsippan AB, som i sin tur hade fört pengarna vidare till sitt dotterbolag Samtid & Framtid AB.
Redovisades inte i momsdeklarationen
Efter att Sverigedemokraterna beslutat att ändra ägartillskottet till en ”internfaktureringslösning” uppstod en intäkt i Samtid & Framtid AB som i sin tur ledde till utgående mervärdesskatt – någonting som inte redovisades till Skatteverket i momsdeklarationen.
Tingsrätten kommer fram till att det i och för sig har lämnats en oriktig uppgift till Skatteverket men att varken Martin Kinnunen eller konsulten haft uppsåt i förhållande till att uppgiften skulle vara oriktig.
Enligt åtalet hade Martin Kinnunen också gjort sig skyldig till grovt skattebrott genom att ha lämnat felaktiga uppgifter i inkomstdeklarationen för Samtid & Framtid AB. De felaktiga uppgifterna grundade sig bland annat på att en stor kostnad – tre miljoner kronor exklusive moms – för ett avtal med ett konsultbolag hade tagits upp i dess helhet år 2013, trots att konsultbolaget skulle utföra arbete under tre års tid.
”Borde har periodiserats”
Enligt åklagaren borde kostnaden ha periodiserats över dessa tre år. Genom att inte göra detta har resultatet för år 2013 blivit negativt, vilket i sin tur har påverkat inkomstskatten.
De felaktiga uppgifterna grundade sig också på att de fakturor som den konsult som ansvarade för den löpande bokföringen hade ställt ut, enligt åklagaren varit osanna eftersom han hade fakturerat för betydligt fler timmar än han hade arbetat.
Tingsrätten har kommit fram till att kostnaden på tre miljoner kronor i och för sig borde ha periodiserats och att följden av att detta inte gjordes har blivit att det har lämnats en oriktig uppgift till Skatteverket. Tingsrätten anser dock att Martin Kinnunen inte har haft uppsåt i förhållande till det oriktiga uppgiftslämnandet.
”Osanna” fakturor inte osanna
När det gäller påståendet om osanna fakturor har tingsrätten kommit fram till att fakturorna inte har varit osanna.
Åtalet gälldes dessutom grovt bokföringsbrott respektive medhjälp därtill. Enligt åklagaren har någon löpande bokföring inte skett under år 2013 och tingsrätten dömer därmed konsulten – enligt vad han själv erkänner – för medhjälp till bokföringsbrott till villkorlig dom och samhällstjänst.
Tingsrätten friar däremot Martin Kinnunen eftersom han inte ha haft uppsåt till att – eller har agerat oaktsamt i förhållande till att – bokföringsskyldigheten inte fullföljts.
När det gäller frågan om oaktsamheten har åklagaren inte heller lyckats visa att styrelseledamoten har fått någon indikation på att bokföringsskyldigheten inte har följts.
Åklagarens begäran om att Samtid & Framtid AB ska åläggas att betala företagsbot har avslagits.
