Den 33-årige mannen dömdes av Alingsås tingsrätt – mot sitt nekande – till två års fängelse för våldtäkt och 115 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Domstolen ansåg att det var bevisat att 33-åringen hade tvingat sig på en kvinnlig bekant när han var hemma hos henne i Göteborgsområdet hösten 2013.
Mannen och kvinnan har varit bekanta under några år men har mest träffats på fester och på krogen. De har också haft en del kontakt via Facebook.
Den här kvällen hade kvinnan varit på en fest. Hon och mannen hade kontakt via Facebook och det slutade med att de bestämde att han skulle komma hem till henne för att titta på film – vilket också skedde.
Detta var första gången som mannen och kvinnan umgicks på tu man hand.
Enligt både mannen och kvinnan så ”låg de sked” när de tittade på filmen. Kvinnan berättade själv att hon tyckte att det var skönt när mannen masserade hennes nacke och att detta övergick i frivilliga kyssar i soffan.
Kvinnans berättelse framgår av tingsrättens dom:
”X (den tilltalade) tog initiativ till att kyssa henne och hon kysste honom tillbaka. Hon försökte känna efter om hon kände något för honom, men hon ville inte att det skulle bli mer än så. Hon var med på att kyssas och hångla lite, men inte mer än så.”
Enligt kvinnan blev hon därefter våldtagen.
33-åringen, å sin sida, har uppgett att parterna påbörjat den sexuella samvaron på ömsesidigt initiativ och att hon var med på detta.
När de påbörjade ett samlag i soffan så låg de dock i en så konstig ställning att det enligt mannen inte gick att fullborda något samlag.
Mannens berättelse framgår av tingsrättens dom:
”I det läget sade MÄ (kvinnan) ungefär ’nej, det här går inte, ska det bli något av detta så får du våldta mig’. Han blev helt ställd och satte sig upp i soffan. Först frågade han ’var det så illa?’ men MÄ sade igen ’nej, jag tror inte att du förstår, jag vill att du ska våldta mig’.
”Han kände sig inte bekväm med att göra så, och han släppte och de kysstes mera. Han ville inte själv våldta någon, och tänder inte på det, men han ville göra det för MÄ:s skull.”
Mannen uppger att han till slut kände sig obekväm av situationen och avbröt samlaget – varvid kvinnan blev arg.
Hon sprang upp till sin bror som bodde i samma trappuppgång och uppgav att hon blivit våldtagen.
Tingsrätten skrev bland annat i sina domskäl:
”I många stycken är deras berättelser förenliga, men när det gäller de för målet centrala delarna så går de isär. Tingsrätten anser inte att någon av deras berättelser, sedd för sig, framstår som märklig eller osannolik, och ingen av berättelserna går att helt bortse ifrån.”
När det gäller kvinnans berättelse skrev tingsrätten:
”MÄ har berättat tydligt och detaljerat. Hon har varit noggrann med att påpeka i vilka delar hon är säker och i vilka delar hon har svårare att minnas. Hon har påpekat om hon t.ex. varit osäker på i vilken ordning saker hänt.”
När det gäller mannens berättelse skrev tingsrätten:
”Om X berättelse stämmer, d.v.s. att MÄ och han inledningsvis varit överens om att ha sex, men att han avbrutit eftersom han inte ville ha sex på det sätt hon ville, är det enligt tingsrättens mening närmast obegripligt varför MÄ skulle agera på det sätt hon bevisligen gjort. Ingenting har framkommit om MÄ som skulle förklara ett sådant beteende. Om däremot MÄ:s berättelse är riktigt så framstår hennes beteende som fullkomligt naturligt och rimligt.
Tingsrätten pekar också på att kvinnan hade varit mycket uppriven i kontakterna med sin bror och hans sambo och att hon uppvisat stukningar och andra skador som var förenliga med hennes påstående om våldtäkt.
Mannen fälldes därför för våldtäkt.
Den fällande domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som nu friar mannen.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Deras berättelser är, som tingsrätten har framhållit, i många stycken förenliga med varandra men de går isär när det gäller de för åtalet centrala delarna. Ingen av berättelserna framstår i sig som så märklig eller osannolik att den kan lämnas utan avseende. Därmed är det X uppgifter som ska ligga till grund för hovrättens bedömning, såvida inte MÄ:s uppgifter sammantaget med den övriga utredningen kan anses tillräckliga för en fällande dom. För att så ska vara fallet får det inte föreligga något rimligt tvivel om att X har gjort det åklagaren har påstått.”
Hovrätten anser i och för sig att stödbevisningen ”i viss mån” talar för att kvinnans uppgifter är riktiga. Kvinnans nackstukning kan dock ha samband med en whiplashskada som hon lider av och hennes stukning i knäet saknar tydlig koppling till hennes berättelse, enligt hovrätten.
Skadorna kan enligt hovrätten under alla förhållanden ha uppkommit under det scenario som 33-åringen beskrivit.
Vittnena har berättat om hur uppriven och ”uppe i varv” kvinnan var efter händelsen men inte kunnat återge några detaljer om vad hon utsatts för rent sexuellt. Kvinnans berättelse i tingsrätten har inte heller lämnat någon närmare information om detta och berättelsen har enligt hovrätten varit ”påfallande vag” när det gäller omständigheter av sexuell art.
Bevisningen kan vid en samlad bedömning inte anses så stark att åtalet är styrkt.
En nämndeman är skiljaktig och vill fastställa tingsrättens fällande dom.
Foto: Stefan Wahlberg/DJ
