Mannen dömdes vid Skaraborgs tingsrätt för vapenbrott efter att under ett år ha haft en revolver utan giltig licens.
Mannen är aktiv inom sportskytte, har haft flera vapenlicenser och sa att han därför var väl medveten om vapenreglerna. han pekade dock på att han hade förlitat sig på polisens rutin att skicka ut en påminnelse om förnyelse av licens eftersom de alltid gjort det tidigare.
När han kontaktade polisen i ett annat ärende hade han fått veta att hans licens hade gått ut.
Han följde de instruktioner han fick men handläggningen drog ut på tiden.
Mot denna bakgrund ansåg domstolen att mannen inte hade haft uppsåt till gärningen. Tingsrätt betonade dock att det trots allt är ägaren som har ansvar för vapenlicensen. Den omständigheten att mannen tidigare hade blivit påmind av polisen – men inte blev det denna gång – gjorde inte att det kunde ställas lägre krav på honom.
Genom att inte ha förnyat licensen och genom att ha agerat passivt efter att ha fått veta att licensen hade gått ut ansåg tingsrätten att mannen hade handlat oaktsamt och att han skulle dömas för brottet.
Påföljden bestämdes till 30 dagsböter à 150 kronor och vapnet förverkades.
Mannen gjorde en anmälan till justitieombudsmannen, JO, där han tog upp bristerna i polisens handläggning. JO kritiserade den långa handläggningstiden och skrev bland annat att en myndighet som inrättat en rutin likt den i fallet också borde följa rutinen.
Efter överklagande från mannen ändrar Göta hovrätt nu domen.
Hovrätten bedömer visserligen att mannen har begått gärningen med uppsåt. Polisens avvikelse från rutinen att skicka ut påminnelse och deras långa handläggningstid har dock haft stor betydelse för överträdelsen. Därför slår hovrätten fast att brottet ska bedömas som ringa och meddelar påföljdseftergift.
Foto: Seth Wenig/AP/TT
