En 44-årig man i Kristianstad fick en försändelse från Rikspolisstyrelsen i Kiruna. I brevet stod det att han färdats i 88 kilometer i timmen på en 80-väg i Nöbbelöv utanför Kristianstad. Bötessumman var på 1 500 kronor och som bevis fanns bifogat en bild som tagits av fartkameran, skriver tidningen.
– Det var definitivt inte jag. Visst fanns några likheter, både jag och mannen på bilden hade småskägg och var halvrunda. Men mycket annat som ögon och öron stämde inte alls, säger mannen till Aftonbladet.
44-åringen motsatte sig boten av tre anledningar:
Han äger ingen bil, det var inte hans ansikte på bilden och han körde färdtjänst och befann sig enligt taxametern mellan Sösdala och Hässleholm när bilden togs, uppger Kristianstadsbladet.
44-åringen trodde att bevisen var tillräckliga och att ärendet skulle läggas ner.
– Plötsligt fick jag brev från Kristianstads tingsrätt att jag hade dömts. Detta trots att jag inte gjort något fel eller fått en chans att försvara mig. Det kändes helt absurt, säger mannen till tidningen.
– Det här är ju inget rättssäkert system. Det är snarare rent åt helvete, fortsätter han till Aftonbladet.
I domen står bland annat att ”av utredningen i övrigt framgår även att NN (44-åringens namn, red. anm.) är föraren av bilen.” När 44-åringen fick ta del av utredningen insåg han varför han pekats ut som förare av bilen.
Där stod det att bilägaren var en kvinna. Hon har förhörts och sa att de som använde bilen var hon och hennes sambo som har samma för- och efternamn som 44-åringen, uppger Kristianstadbladet.
– Jag har ingen sambo och har aldrig hört talas om den här kvinnan. Det berättade jag också för åklagaren, samtidigt som jag överklagade till hovrätten, säger 44-åringen till tidningen.
Åklagaren förklarade för hovrätten att hon granskat passfotografier på 44-åringen och bilägarens sambo som brukade använda bilen och att det troligen är fel man som dömts vid tingsrätten.
Hovrätten river nu upp underinstansens dom.
”Även hovrätten kan konstatera att den person som fotograferats av fartkameran inte är särskilt lik klaganden” skriver hovrätten i sin friande dom enligt tidningen.
– Det är inte pengarna det handlar om. Det är principen. Det känns för jävligt att bli oskyldigt dömd, säger 44-åringen till tidningen.
Hovrättsassessorn Emelie Smiding var en av domarna som friade 44-åringen i hovrätten.
– Det är ett väldigt ovanligt fall. Jag har aldrig varit med om något liknande, säger hon till tidningen.
Foto: Fredrik Sndberg / Scanpix
