En 43-årig man i Borås hade muntligen avtalat med ett städbolag om flyttstädning. Städningen utfördes och bolaget fakturerade mannen med 5 000 kronor. Sedan mannen underlåtit att betala fakturan väckte bolaget talan mot honom i tingsrätten.
Mannen bestred bolagets yrkande om betalning och invände att priset som avtalats avsåg kostnaden för städningen före RUT-avdrag, vilket betydde att han endast skulle betala 2 500 kronor.
Bolaget förnekade detta och gjorde gällande att priset avsåg kostnaden efter skattereduktion. Priset för tjänsten var alltså enligt bolaget egentligen 10 000 kronor men mannen skulle endast betala 5 000 kronor.
Tingsrätten konstaterade att bolaget även tidigare hade levererat tjänster till mannen och att priset för dessa satts till kostnaden efter skattereduktion.
Eftersom inget annat hade sagts vid avtalstillfället hade parterna enligt tingsrätten haft rätt att utgå från det som tidigare gällt mellan dem. Yrkandet bifölls därför.
Hovrätten anser nu att de fakturor som bolaget åberopat i målet till stöd för sin talan, vilka avser tjänster som bolaget tidigare utfört åt mannen, inte ger något stöd för att parterna med avtalat pris avsett kostnaden efter skattereduktion.
Med anledning av bland annat detta, och då bolagets åsikt om att priset avsett kostnaden efter skattereduktion inte kommit till uttryck när avtalet träffades, är det enligt hovrätten inte visat att parterna avsett något annat än vad de muntligen angav.
Överklagandet bifalls därför och tingsrättens dom ändras.
Foto: TT
