Vittnen som känt sig trakasserade, förföljda och påstår att de erbjudits pengar mot att de ska ta tillbaka sina vittnesmål förlorar nu sina målsägandebiträden i ett av de uppmärksammade Lundin-målen. Åtalet rör övergrepp i rättssak.
”Det förefaller alltjämt osäkert om åtal överhuvudtaget kommer att väckas i Sverige”, skriver tingsrätten som entledigar målsägandebiträdena.
Tingsrätten prutar även rejält på den begärda ersättningen från målsägandebiträdena.
Mellan den 3 oktober 2018 och 20 augusti 2019 förordnande tingsrätten fyra advokater som målsägandebiträden i ett av de uppmärksammade Lundin-målen.
Det rör åtalspunkten rörande övergrepp i rättssak där Ian Lundin och Alexandre Schneiter delgivits misstanke om brott och Lundin-bolaget även står som motpart till åklagaren. Enligt tidigare uppgifter till Dagens Nyheter rör målet att vittnen i den andra utredningen rörande medhjälp till folkrättsbrott har trakasserats av personer som sagt sig arbeta för oljebolaget. Flera personer i Sydsudan och dess grannländer ska ha erbjudits pengar och möjlighet till skolgång för sina barn, mot att de skulle ta tillbaka sina vittnesmål. Vittnena ska även ha blivit förföljda, hotade och utsatta för våld, enligt uppgifter till DN.
Tingsrätten har i målet gett parterna tillfälle att yttra sig över frågan om entledigande av målsägandebiträdena. Åklagaren och målsägandebiträdena har motsatt sig att målsägandebiträdena entledigas.
Målsägandebiträden entledigas
I ett beslut i Stockholms tingsrätt framgår det dock att domstolen entledigar samtliga målsägandebiträden.
Tingsrätten noterar att förundersökningen har pågått i över fyra år och fyra månader. Ett antal förhör har hållits, men utredningen har dragit ut på tiden bland annat till följd av pandemin. Vidare pekar tingsrätten på att åklagaren har sagt att ytterligare förundersökningsåtgärder kvarstår.
”Det finns i dagsläget ingen prognos för när ett eventuellt åtal skulle kunna komma att väckas. Enligt uppgift från åklagaren har målsägandebiträdena i nuvarande fas av utredningen en mer passiv roll, även om det enligt denne inte går att säga att de skulle vara obehövliga i framtiden. Det förefaller således alltjämt osäkert om åtal överhuvudtaget kommer att väckas i Sverige”, skriver tingsrätten.
Vidare skriver domstolen att målsägandenas behov av stöd och hjälp framstår som underordnat det brottsutredande syftet med utredningen, som i stället ska tillgodoses av rättsväsendets representanter.
”Förundersökningen har vidare pågått i flera års tid sedan förordnandena, och en eventuell svensk rättegång framstår som tämligen avlägsen. Mot denna bakgrund anser tingsrätten att det med hänsyn till nämnda omständigheter är påkallat att entlediga målsägandebiträdena”, skriver tingsrätten.
Innan beslutet har både åklagaren och målsägandebiträdena fått yttrat sig. De har anfört bland annat om att förundersökningen alltjämt pågår, att det fortfarande finns en allvarlig hotbild mot målsägandena och att målsägandena har ett stort behov av biträden med hänsyn till bristande kunskap om det svenska rättssystemet. Men tingsrätten menar att detta föranleder ingen annan bedömning.
Tingsrätten konstaterar dock att ställningstagandet inte innebär att ett målsägandebiträde inte kan komma att förordnas på nytt ”om det framöver står klart att en rättsprocess kommer att äga rum vid svensk domstol”.
Tingsrätten prutar på de begärda ersättningarna
Tingsrätten prutar rejält på den begärda ersättningen från målsägandebiträdena.
En av advokaterna som företrätt sju målsäganden har begärt ersättning för 121,25 timmars arbete, 86 timmars tidsspillan samt utlägg uppgående till 66 321 kronor.
Enligt tingsrätten är kostnadsräkningen allmänt hållen och tingsrätten anser inte att annat framkommit än att advokaten får anses skäligen tillgodosedd med ersättning för 90 timmars arbete. Vad sedan gäller tidsspillan hänför sig en stor del av tiden till utlandsresorna, inklusive, som det får uppfattas, flygtid.
”Det har inte angetts några skäl till att arbete inte har kunnat utföras under denna tid”, skriver tingsrätten och skriver att ersättning för tidsspillan ska mot denna bakgrund ska utgå med 14 timmar.
”Vad slutligen gäller utlägg konstaterar tingsrätten att det endast undantagsvis kan komma i fråga att ett målsägandebiträde reser utomlands på allmänna medel, och att det inte närmare framkommit varför flera utlandsresor skulle vara oundgängligt nödvändiga”, skriver tingsrätten.
En annan advokat, som har företrätt fem målsäganden, har begärt ersättning för 4 timmars arbete. Den yrkade ersättningen är skälig, enligt tingsrätten.
Den tredje advokaten, som har företrätt åtta målsäganden, har begärt ersättning för 140 timmars arbete, 14 timmars tidsspillan samt utlägg uppgående till 25 162 kronor. Liksom för den första advokaten konstaterar tingsrätten ”att det rör sig om arbete som lagts ned inom ramen för en förundersökningsprocess som inte har lett fram till åtal och som, som det får uppfattas, har varit inaktiv under perioder”.
Även denna kostnadsräkning beskrivs som allmänt hållen och tingsrätten anser inte att annat framkommit än att advokaten får anses skäligen tillgodosedd med ersättning för 100 timmars arbete. Vad sedan gäller tidsspillan får begärd ersättning anses skälig.
Den fjärde advokaten, som har företrätt en målsägande, har begärt ersättning för 21,5 timmars arbete, 25,5 timmars tidsspillan och utlägg uppgående till 26 872 kronor.
”Vad först gäller arbete gör tingsrätten följande bedömning. En inte oansenlig del av arbetstiden har rört praktiska frågor angående en resa. En advokat får förväntas ha en kontorsorganisation på plats som kan hantera göromål av det slaget, och det kan inte anses skäligt att i mer än försumbar utsträckning debitera för detta slags arbete enligt den taxa som gäller för en advokats juridiska arbete”, skriver tingsrätten.
Sammantaget anser tingsrätten att advokaten får anses skäligen tillgodosedd med ersättning för 12 timmars arbete. Vad sedan gäller tidsspillan hänför sig en stor del av tiden till utlandsresan, inklusive, som det får uppfattas, flygtid. Enligt tingsrätten har det inte angetts några skäl till att arbete inte har kunnat utföras under denna tid. Ersättning för tidsspillan ska mot denna bakgrund utgå med skäliga 14 timmar.
