Sedan mannen hade sålt sin bostadsrätt i Malmö beslutade tingsrätten om så kallad återgång. Orsaken var att mannen hade sålt lägenheten utan att ta hänsyn till sin hustrus rättigheter enligt äktenskapsbalken.
Hustrun vände sig tilltingsrätten som förklarade att försäljningen var ogiltig.
Köparen stämde därefter säljaren – alltså mannen – mäklarbyrån och bostadsrättsföreningen. Tingsrätten förpliktade mäklarbyrån att solidariskt med säljaren, som medgav kraven, att betala köparen skadestånd motsvarande köpesumman – samt räntekostnader.
Köparens talan mot föreningen ogillades däremot.
Mäklarbyrån överklagade till Hovrätten över Skåne och Blekinge som med stöd av praxis, förarbeten och doktrin kom fram till att mäklaren hade haft rätt att utgå från att det besked som säljaren hade lämnat om sitt civilstånd var riktigt.
Mäklaren kunde därför inte hållas skadeståndsansvarig för att h varit oaktsam när hon inte ifrågastte om säljaren ljög om sitt civilstånd.
Eftersom mäklaren inte eftersatt sin omsorgsplikt på något sätt som kunde grunda skadeståndsansvar kunde det inte heller bli fråga om något så kallat principalansvar för den byrå där mäklaren var anställd.
Hovrätten ogillade därför köparens talan i denna del. Köparen överklagade men Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd varvid hovrättens avgörande står fast.
Foto: TT
