Paolo Macchiarini dömdes i dag till villkorlig dom för vållande till kroppsskada i ett fall – och frias därmed för två av fallen.
Enligt tingsrätten har han genomfört ingreppen av nöd – syftet var att rädda patienternas liv.
Men vad gäller den tredje patienten borde han, med erfarenheterna från de två första, han insett riskerna och anses ha handlat med likgiltighetsuppsåt.
För knappt ett och ett halvt år sedan åtalades den uppmärksammade kirurgen Paolo Macchiarini för tre fall av grov misshandel som skedde under 2011 och 2012.
Paolo Macchiarini är kirurg och anställdes för drygt 10 år sedan vid Karolinska institutet och KS där han i sin roll som läkare, bland annat, utförde kirurgiska ingrepp på tre patienter genom att avlägsna deras luftstrupar och ersätta dessa med syntetiska sådana.
Dessa patienter ådrog sig senare svåra fysiska skador och en förundersökning kom att inledas mot Macchiarini gällande två fall av vållande till kroppsskada.
Den förundersökningen lades dock ned, men återupptogs under 2018 av överåklagaren Mikael Björk som sedermera kom att åtala Macchiarini för tre fall av grov misshandel.
Enligt stämningsansökan från september 2020 påstås Paolo Macchiarinis kirurgiska ingrepp ha orsakat de tre målsägandena allvarliga fysiska skador och stort lidande. Ingreppen påstås också ha skett ”helt i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet” och dessutom varit lagstridiga då det inte utgjort led i någon form av sjukvård eller tillståndsprövad forskningsstudie.
Paolo Macchiarini, som nekar till brott, påstås ha begått gärningarna med uppsåt.
Döms för vållande till kroppsskada
En enig tingsrätt dömde i dag Macchiarini för vållande till kroppsskada, grovt brott, i ett fall. Han frikänns på två av tre åtalspunkter. Påföljden bestäms till villkorlig dom.
Macchiarini var åtalad för ingrepp med syntetiska luftstrupar som han gjorde på tre patienter under åren 2011 och 2012. Åklagarna gjorde gällande att ingreppen hade åsamkat patienterna svåra kroppsskador och att två av dem också hade drabbats av långvarigt lidande. Åklagarna begärde i första hand att kirurgen skulle dömas för grov misshandel och i andra hand att gärningarna skulle bedömas som vållande till kroppsskada, grovt brott.
Tingsrätten har kommit fram till att ingreppen inte stod i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. Med hänsyn till patienternas tillstånd bedömer tingsrätten ändå att ingreppen på de två första patienterna var försvarliga och att Macchiarini därför ska gå fri från ansvar eftersom han handlade i nöd i straffrättslig mening.
Skulle ha avstått
Vid tidpunkten för ingreppet på den tredje patienten var dock erfarenheterna från de två första ingreppen sådana att Macchiarini skulle ha avstått från att låta ännu en patient genomgå ingreppet.
– Nyttan som behandlingsmetoden kunde förväntas medföra stod helt enkelt inte i proportion till de risker som ingreppet var förenat med, säger juristdomarna i målet, Ewa Lindbäck och Björn Skånsberg.
Enligt tingsrätten har Macchiarini insett riskerna med det ingrepp som han nu döms för. Ingenting har emellertid framkommit som talar för att han var likgiltig inför att ingreppet skulle leda till svåra kroppsskador och ett långvarigt, svårt lidande. Han ska därför inte dömas för ett uppsåtligt misshandelsbrott utan för det oaktsamma brottet vållande till kroppskada. Brottet är med hänsyn till omständigheterna att bedöma som grovt.
