Ian Lundin, Alexandre Schneiter och Lundin Energy går i en gemensam trupp mot Högsta domstolen för att stoppa åklagarens förundersökning om folkrättsbrott.
Under snart elva år har förundersökningen mot Ian Lundin, Alexandre Schneiter och Lundin Energy pågått. Målet rör folkrättsbrott som ska ha ägt rum i södra Sudan från 1997 till 2003. Det är en omfattande utredning med många målsägande som nu börjar bli gamla.
Ian Lundin, Alexandre Schneider och Lundin Energy, som är noterat på Nasdaq Stockholm, har under en längre tid kritiserat åklagaren för den långsamma utredningen och har nu lyft frågan ända upp till Högsta domstolen då de inte fått gehör i underinstanserna.
Ian Lundin var först vd och sedan ordförande i bolaget under de aktuella åren från 1999 till 2003. Alexandre Schneiter var ansvarig för prospekteringsverksamheten under den aktuella tidsperioden.
Alexandre Schneiter, som fram till nyss varit vd för börsbolaget, yrkar med hjälp av sina försvarare Per E Samuelson, Johan Rainer och Olof Kullinger, att Högsta domstolen undanröjer ”den pågående kränkningen av hans rätt till en rättvis rättegång och offentlig rättegång inom skälig tid…”
Väsentligt påverkats av brottsutredningen
Han yrkar att HD förelägger åklagaren att avsluta, alternativt förklarar att åklagaren ska avsluta förundersökningen samt ser till att tingsrätten genom ett slutligt beslut skiljer sig från målet.
Ombuden pekar liksom tidigare på att åklagaren redan i november 2018 slutfört den utredning som han ansåg vara nödvändig. De hänvisar även till att utredningen har pågått under elva års tid och har ännu inte avslutats. Alexandre schneiter uppger att han har väsentligt påverkats av brottsutredningen och att hans rättighet till en rättvis rättegång inom skälig tid har kränkts, även om åklagaren sedermera skulle avsluta förundersökningen.
Om åklagaren väcker åtal kommer kränkningen att fortsätta i många år till, menar Alexandre Schneiter och hans ombud.
Lundin Energy, som försvaras av Tomas Nilsson och Biörn Riese, hänvisar till att bolaget är liksom andra, inte minst börsnoterade, bolag beroende av att upprätthålla ett välgrundat gott rykte i förhållande till sina aktieägare liksom till sina övriga intressenter.
”Beskyllningar om att Bolagets representanter skulle ha begått klandervärda handlingar är givetvis mycket störande; de behöver utredas och bemötas. Bolaget, vars verksamhet i Sudan var helt legitim, har under alla de år som förundersökningen pågått därför ägnat betydande kraft åt att förklara bakomliggande omständigheter och visa att Bolaget och dess representanter inte betett sig på något sätt som är klandervärt; än mindre skulle kunna konstituera någon medhjälp till folkrättsbrott.
Företagsbot kan riktas mot bolaget
Åklagaren har angett att vid ett åtal så kommer en talan om förverkande och företagsbot att riktas mot Bolaget. Bolaget ska, enligt ombuden, således behandlas som en misstänkt.
Lundin Energy uppger i överklagandeskriften att bolaget har löpande tillhandahållit åklagaren det underlag som efterfrågats och att detta har skett utan onödig tidsfördröjning.
”Efter mer är 10 års utredande från åklagarens sida, kan emellertid konstateras att denna strategi inte har fungerat. Den alltjämt pågående förundersökningen har skadat och fortsätter att skada Bolaget”.
Vidare hänvisar ombuden till, liksom Alex Sneitres ombud även hänvisade till, att omm åklagaren skulle väcka åtal kan en efterföljande rättegång komma att pågå uppemot tio år till innan slutligen lagakraftvunnen dom föreligger.
”Även efter ett eventuellt åtal är det alltså utsiktslöst att få ett mål avgjort inom konventionsenlig tid”, skriver Tomas Nilsson och Biörn Riese.
Ian Lundin, som företräds av Torgny Wetterberg, Thomas Tendorf och Kristoffer Ribbing, överklagar också samt åberopar samma grunder och omständigheter som i tingsrätt. Och hovrätten samt hänvisar till vad som anförts av Alexandre Schneiter och Lundin Energys överklaganden till Högsta domstolen.
