En man som döms för grovt sjöfylleri och falsk tillvitelse slipper fängelse och döms istället till skyddstillsyn i förening med föreskrift om behandling.
Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att det finns utrymme att döma mannen till en icke-frihetsberövande påföljd.
Mannen, som är i 30-årsåldern, åtalades för grovt sjöfylleri och falsk tillvitelse.
Bakgrunden var att han stoppats av sjöpoliser när han körde båt efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet uppgick till 1,35 promille och till poliserna uppgett en annan persons personnummer.
Uppgav annan identitet
Vid huvudförhandlingen i tingsrätten erkände mannen båda brotten och uppgav att han varit ute på en ö och där solat och druckit öl tillsammans med sin flickvän innan han satte sig i båten. Han ångrade sitt beslut i efterhand och uppgav att han inte kunde svara på varför han uppgett sin kompis personuppgifter istället för sina egna. Enligt mannen försökte han i efterhand, vid minst tio tillfällen, få tag på Polisen för att rätta till sitt misstag.
En av de sjöpoliser som patrullerade hamnen och utförde nykterhetskontroller på båtförare den aktuella dagen berättade att mannen inte hade med sig någon legitimation vid tillfället. Han uppgav dock ett personnummer som poliserna utförde slagningar på. Vid en sådan slagning kommer boendeuppgifter och liknande upp och, om personen har pass, även en passbild. Kontrollfrågor ställdes och det verkade stämma. Däremot sa hans flickvän, som också var med i båten, i förhöret ett annat namn på på den åtalade mannen än vad han själv hade uppgett.
Under förhör med den man som felaktigt misstänkts för den grova sjöfyllan uppdagades sedan att den nu åtalade mannen lämnat felaktiga uppgifter.
Återfallit i brott – dömdes till fängelse
Tingsrätten ansåg att åtalen för både grovt sjöfylleri och falsk tillvitelse var styrkta och dömde mannen till två månaders fängelse.
Tingsrätten beaktade bland annat att mannen under 2021 dömts för bland annat grovt rattfylleri till fängelse och konstaterade att det nu var fråga om ”ett snart återfall i likartad brottslighet under prövotid efter villkorlig dom”. Enligt tingsrätten talade detta ”mycket starkt” för en fängelsepåföljd. Vid en sammantagen bedömning dömdes mannen därför till två månaders fängelse.
Slipper fängelse
Domen överklagades till hovrätten – som nu gör en annan bedömning i påföljdsfrågan.
Enligt hovrätten finns det, med hänsyn till de aktuella brottens art och straffmätningsvärde, utrymme för att bestämma påföljden till skyddstillsyn. Hovrätten framhåller mannens personliga förhållanden och anser att den påföljden framstår som den lämpligaste om den förenas med en föreskrift om att han ska genomgå den behandling som frivården bestämmer.
Påföljden bestäms därför till skyddstillsyn i förening med föreskrift om behandling.
