En arbetstagare hade i samband med ett taktäckningsarbete på en villa år 2012 fallit till marken från sex meters höjd och fått så allvarliga skador att han avled.
Trodde inte livlinor behövdes
Livlinor hade funnits tillgängliga i en parkerad bil men arbetstagarna hade inte använt dem.
Ägaren till bolaget åtalades för arbetsmiljöbrott men menade att livlinor inte hade behövts eftersom det varit fråga om ett platt tak och arbete minst tre meter från kanten.
Tingsrätten ogillade åtalet
Nacka tingsrätt ansåg att det – trots ägarens invändning – hade krävts personlig fallskyddsutrustning vid arbetet.
Domstolen ansåg att ägaren hade åsidosatt att försäkra sig om att arbetstagarna hade använt livlina men ansåg inte att han varit oaktsam.
Tingsrätten pekade bland annat på att ägaren hade varit övertygad om att han följt Arbetsmiljöverkets praxis och att han trott att han informerat de anställda om säkerheten på ett godtagbart sätt.
Skiljaktiga
Tingsrätten friade arbetsgivaren men rådmannen och en nämndeman var skiljaktiga och ansåg att ägaren hade agerat oaktsamt. De framhöll att takarbete är en särskilt riskutsatt verksamhet.
Ägaren hade inte själv besökt arbetsplatsen, inte tagit del av gällande ordnings- och säkerhetsregler och inte heller sett till att arbetstagarna fått del av dem.
Han hade heller inte lämnat någon skriftlig information säkerhetsutrustningen och ägaren hade haft en felaktig uppfattning om undantagsregeln för när personlig skyddsutrustning inte behövs.
Efter överklagande ändrar nu Svea hovrätt domen och fäller ägaren för arbetsmiljöbrott. Domstolen delar underinstansens bedömning om att fallskyddsutrustning krävts och att ägaren underlåtit att försäkra sig om att arbetstagarna använt livlina.
Villkorlig dom och företagsbot
Precis som tingsrättens minoritet anser hovrätten att ägaren har handlat oaktsamt och att det lett till arbetstagarens död. Påföljden bestäms till villkorlig dom och 80 dagsböter på 280 kronor. Bolaget ska också att betala en miljon kronor i företagsbot.
Foto Fredrik Sandberg/TT
