Skatteverket nekade genom eftertaxering ett bolag underskottsavdrag för taxeringsår 2005 och 2006 samt påförde skattetillägg. Underskottsavdragen hade uppkommit genom avskrivningar på två flygplan och Skatteverkets beslut att inte medge dessa grundande sig på att verket inte ansåg bolaget vara den verkliga ägaren till flygplanen.
Bolaget överklagade till förvaltningsrätten som yttrar att genomsyn ska tillämpas restriktivt. Dock anser domstolen vid en samlad bedömning av de åberopade avtalen att någon äganderättsövergång av flygplanen aldrig skett mellan bolagen.
Rätten finner vidare att det är uppenbart att avtalen enbart upprättats för att skapa skattemässiga värdeminskningsavdrag för bolaget och att bolaget behållit alla väsentliga ägarfunktioner avseende planen.
Trots detta finner domstolen att även om förutsättning för genomsyn finns, så ska bolagets överklagande bifallas eftersom legal grund för eftertaxering saknas. En förutsättning för att eftertaxering ska kunna ske är att en oriktig uppgift lämnats. En sådan anses inte ha lämnats om Skatteverkets utredningsskyldighet har aktualiserats.
Rätten finner att utredningsskyldigheten aktualiserats i förevarande fall och att det skulle vara oskäligt att eftertaxera då anledning till att verket behövt eftertaxera 2006 var för att det inte tog sig an sin utredningsskyldighet som aktualiserades redan år 2005. Av den anledningen kan inte avdragen vägras för år 2005 eller år 2006 och bolagets överklagan ska således bifallas.
Maria kronvall
