En ledamot i en hyres- och arrendenämnd i uppträdde ombud under ett sammanträde i samma nämnd.
Nu riktar Justitieombudsmannen, JO, allvarlig kritik mot nämnden för hanteringen av jävsfrågan som uppstod i målet.
Vid ett sammanträde i hyres- och arrendenämnden i Linköping upptäckte nämndens ordförande att ombudet för en av parterna var en, icke lagfaren, ledamot från nämnden. I samband med upptäckten tog ordföranden upp frågan om jäv, men lät sammanträdet fortsätta och parterna ”enades om att gå vidare för att sondera en eventuell förlikning”.
Något senare under processen gjorde motpartsombudet dock gällande att det var fråga om jäv och ordföranden förklarade att frågan skulle prövas. Parterna enades senare om att nämnden – i fall en kommande rättsutredning skulle leda till ett bifallsbeslut – skulle meddela ett slutligt beslut.
Allvarlig kritik mot nämnden
Justitieombudsmannen, JO, konstaterar i sitt beslut att det finns ”ett absolut förbud för icke lagfarna ledamöter av en hyres- och arrendenämnd att uppträda som ombud i den nämnd som de tillhör”. Mot bakgrund av detta anser JO att nämnden borde ha tagit upp detta med ombudet, eller åtminstone tagit ställning till jävsfrågan.
Nu fortsatte man istället sammanträdet och gjorde en ”eventuell prövning av jävsförhållandet beroende av utgången i ärendet” och några dagar senare avgjordes ärendet i sak. Nämnden gjorde även vid utformningen av beslutet ”försök att hantera jävsfrågan”, men enligt JO ”säger det dock sig självt att det inte är möjligt att läka den brist som det inneburit att nämnden inte hanterat frågan om jäv så snart den uppkom”. Vidare konstateras i JO-beslutet att nämndens slutgiltiga beslut ”innehållit både värderande omdömen och överväganden som inte har med själva saken att göra”.
Vid en sammanfattande bedömning anser JO att hanteringen av ärendet varit oförenligt såväl med grundläggande bestämmelser om jäv och rättegångsombud som med regeringsformens krav på myndigheters saklighet och opartiskhet. Hyres- och arrendenämnden förtjänar därför allvarlig kritik för sitt agerande i ärendet.
