Mycket bagage och att det i mannens sällskap, utöver barn, dessutom fanns en äldre och sjuklig man gör att lastningen – som tog fem till sex minuter – anses varit pågående under ett sammanhängande händelseförlopp.
Därför slipper en 59-årig man betala kontrollavgift.
Securitas yrkade vid Nyköpings tingsrätt att en 59-årig man skulle förpliktas att betala 500 kronor till bolaget. Bakgrunden var att mannen olovligen ställt sin bil vid Skavsta flygplats i juli 2019 och haft den stående där i sex minuter mellan klockan 08:21–08:27, vilket enligt bolaget utgjorde en parkering.
Mannen bestred yrkandet och menade att han inte parkerat utan endast ställt bilen där för pålastning.
Parkeringsförbud råder
Parkeringsvakten mindes inte det aktuella tillfället men förklarade i sitt vittnesmål att det vid infarten till flygplatsen sitter en skylt där det framgår att parkeringsförbud råder på området om inte annat anges. Vid drop off-zonen finns ytterligare skyltning där det framgår att det förvisso är tillåtet med på- och avstigning samt på- och avlastning. Enligt vittnet tar det dock högst två till tre minuter att gå fram och tillbaka mellan den aktuella platsen och terminalen.
Tingsrätten noterar inledningsvis att det krävs att lastningen pågår kontinuerligt under tiden som bilen står på platsen för att det inte ska betraktas som en parkering.
Längre tid
Enligt tingsrätten saknas det skäl att ifrågasätta mannens uppgift om att han – tillsammans med en vän – under kontrolltiden befann sig på flygplatsen för att hämta upp en kvinna och hennes två barn samt hjälpa dem att hämta och bära väskor från terminalen ut till bilen. 59-åringen har samtidigt uppgett att händelseförloppet skäligen har tagit längre tid än vad vittnet uppgett som normalt, det vill säga två till tre minuter.
Med hänsyn till mängden bagage som skulle hämtas samt att det i sällskapet dessutom funnits en äldre och sjuklig man hade pålastningen snarare tagit fem till sex minuter, men detta hade enligt mannen skett pågående under ett sammanhängande tidsförlopp.
Tingsrätten bedömer att bolaget inte lyckats motbevisa mannens påstående om att bilen var uppställd för pålastning av gods. Någon parkering har därför inte ägt rum.
Käromålet ogillas därmed.
