En 44-årig man i Jönköpings län åtalades för att i december förra året ha kört bil utan att ha rätt till det.
Mannen uppger att hans körkort hade återkallats och att han inte fick köra bil på tre månader. När han ”fick papper på att han fick köra igen” trodde han att körkortet blev gällande igen och att behörigheten var baserad på hans personnummer.
Hade han läst papperen ordentligt så hade han nog förstått hur det hela låg till, uttalade mannen. Han hade dock blivit stoppad en månad tidigare av polisen, som då tittade på hans körkort och lät honom köra vidare.
Tingsrätten ansåg att mannen, genom återkallelsen i kombination med handlingarna som skickades till honom, hade insett risken för att han skulle köra olovligen.
Det var även besvärande för mannen att han inte visat närmare intresse av att ta del av handlingarna och att han inte gjort efterforskningar för att ta reda på om han hade behörighet att köra bil igen.
Mannens uppfattning kunde därför kritiseras, men inte helt lämnas utan avseende. Bland annat med hänsyn till att polisen låtit honom köra vidare. Med anledning av detta fann tingsrätten att åtalet skulle ogillas. En nämndeman var dock skiljaktig.
Nu fastställer hovrätten tingsrättens dom.
För ansvar krävs att mannen har haft uppsåt till att ha fört körkortspliktigt fordon men också till att inte ha varit berättigad till det.
Att mannen inte närmare har satt sig in i vad handlingarna innehöll kan tala för att han haft likgiltighetsuppsåt.
Samtidigt konstaterar hovrätten att handlingarna ”inte har en så tydlig utformning som hade varit önskvärd”. Den som inte noga läser handlingarna i deras helhet skulle enligt hovrätten kunna missa att ett nytt körkort måste beställas och utfärdas.
Med utgångspunkt i vad mannen har berättat om hur han resonerat finner även hovrätten att åklagaren inte har lyckats styrka att mannen har agerat uppsåtligen.
Foto: TT
