I lastbilens lönnfack fanns över 260 kilo narkotika.
Chauffören menade att han inte visste något om narkotikan, men meddelanden i en mobil som fanns i förarhytten visar enligt tingsrätten och hovrätten att mannen gjort sig skyldig till synnerligen grov narkotikasmuggling.
En nämndeman är dock skiljaktig i lastbilschaufförens roll i smugglingen.
Den fjärde november förra hösten stoppades en lastbilschaufför på den norska sidan av Grundforsen, gränsövergången mellan Sverige och Norge. I bilen visade det sig finnas 261,5 kilo cannabisharts, fördelat över två lönnutrymmen.
Narkotikan hade ett försäljningsvärde på cirka 30 miljoner kronor, enligt Tullverket, och lastbilschauffören skulle komma att åtalas för synnerligen grov narkotikasmuggling.
Åklagaren menade att gärningen var synnerligen grov eftersom det rörde sig om en stor mängd narkotika och att det ingått som ett led i en verksamhet som bedrivits i större omfattning.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Erkände körningen
Lastbilschauffören erkände i tingsrätten att det var han som kört lastbilen,
från Litauen till Spanien, vidare till Tyskland och via Danmark till Sverige där han sedan greps efter att ha kört in i Norge.
Mora tingsrätt fann det därför styrkt att mannen transportade narkotikan i Sverige och in i Norge.
Genom analysen av en mobiltelefon som hittades i lastbilen framgick det att det ringts många samtal och skickats ett stort antal meddelanden från det att lastbilen var på väg till Spanien och hela vägen in i Sverige. Mora tingsrätt skrev i sin dom att särskilt några meddelanden i mobiltelefonen var av intresse. De skickades kort efter att Tullen i Trelleborg kontrollerade lastbilen.
I meddelandena stod det ”För helvete, vad nervösa vi blev. Var du med bilen hela tiden? Men fick alla köra genom scannern eller till garaget? Var du åtskild?”
Lastbilschauffören berättade att han fått mobilen av en ytlig bekant i Spanien – och hade under förundersökningen uppgett olika förklaringar till varför telefonen fanns i bilen.
Tingsrätten skrev i domen att det framgår genom mobilanalysen att det redan i början av oktober 2023 registrerades ett konto som använde lastbilschaufförens smeknamn som användarnamn. Dessutom kopplade mobiltelefonen upp redan på väg till Spanien. Därför var det enligt tingsrätten utrett att lastbilschauffören redan vid den tidpunkten hade tillgång till telefonen.
Meddelandena som tingsrätten hänvisar till i domen talade enligt rätten starkt för att lastbilschauffören visste att något olagligt fanns med i lasten – dessutom hade han bilder på narkotika och stora summor pengar i sin privata mobiltelefon, Han lämnade också lastbilen under flera timmar när den lastades i Spanien, och tulltjänstemännen uppfattade honom som nervös när lösa delar hittades i förarhytten.
Inte styrkt att han kände till mängden
Mora tingsrätt skriver vidare att lastbilschaufförens uppgifter ändrades flera gånger under förundersökningen, och framstår som efterhandskonstruktioner och minskar därför inte styrkan i åklagarens bevisning. Tingsrätten ansåg det därmed ställt utom rimligt tvivel att mannen visste att han transporterade cannabisharts och att han förde in transporten till Norge utan att anmäla den till tullen.
Det är inte styrkt att han visste vilken mängd som fanns i lönnutrymmena – men rätten menar att han måste ha insett att det fanns en risk att det var en större mängd narkotika han smugglade. Därför döms han för synnerligen grov narkotikasmuggling.
Han fick sex års fängelse, vilket är lägsta på straffskalan för synnerligen grov narkotikasmuggling. Anledningen till den i sammanhanget låga påföljden var att det inte fanns något stöd för att han på annat sätt skulle varit delaktig i smugglingsverksamheten förutom att ha transporterat narkotikan.
Nu fastställer Svea hovrätt tingsrättens dom – men en nämndeman i hovrätten är skiljaktig i lastbilschaufförens roll vid hanteringen av narkotikan. Han menar att lastbilschauffören haft en underordnad roll – och att gärningen därför bör bedömas som grov narkotikasmuggling med fyra år i fängelse – istället för synnerligen grov.
