En 40-årig kvinna från Örebro som arbetar som bildlärare på en grundskola befann sig i slutet av 2010 i skolmatsalen på sin arbetsplats. Det var stökigt och några elever hade slängt mat på golvet och smetat smör i ansiktet på varandra.
40-åringen hamnade i en högljudd diskussion med en flicka, som inte ville städa upp i matsalen. I samband med det klev en 12-årig pojke fram i närheten av 40-åringen, som enligt egen uppgift, reflexmässigt slog ut med armen och träffade pojken över ryggen med öppen handflata.
Andra anställda på skolan vittnade senare även om att bildläraren kallat tolvåringen för ”ditt feta arsel”.
En splittrad tingsrätt fann det inte styrkt att 40-åringen gjort sig skyldig till misshandel, och ansåg att hon trott sig ha rätt till nödvärn och att hon därför inte heller skulle dömas för ofredande – även om hon objektivt sett gjort sig skyldig till detta brott.
Hovrätten framhåller efter överklagande att 40-åringen inte närmare kunnat konkretisera vad för slags brottsligt angrepp hon trott sig ha varit utsatt för av pojken, samt att vittnen beskrivit henne som arg snarare än rädd. 40-åringen kan därför inte anses ha befunnit sig i en så kallad putativ nödvärnssituation.
Hovrätten anser även, till skillnad från underinstansen, det utrett att slaget vållat smärta.
Läraren döms nu därför för ringa misshandel till 50 dagsböter om 200 kronor samt åläggs att betala 7 000 kronor i skadestånd till pojken.
