Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Lambertz kräver ersättning – för mat som blev gammal i kylen

Nyheter
Publicerad: 2021-06-01 13:52
Göran Lambertz. Foto: Fredrik Sandberg / SCANPIX

Staten vidhåller sitt ställningstagande om att inget skadestånd ska betalas ut till Göran Lambertz för påstådda tjänstefel och brister i den våldtäktsutredning där han var misstänkt.
Inte heller avser staten ersätta Lambertz för den mat som, under tiden han satt frihetsberövad, passerade bäst-före-datum.

Som Dagens Juridik tidigare rapporterat kräver Göran Lambertz, tidigare justitieråd och JK, skadestånd av staten på en miljon kronor efter att ha suttit frihetsberövad i cirka två veckor, misstänkt för våldtäkt.
I den stämningsansökan som lämnades in anförde Göran Lambertz att han lidit en ”avsevärd publicitetsskada med betydande integritetskränkningar” och att skadan blivit ”större på grund av felen, delvis tjänstefel”.

För en dryg månad sedan meddelade staten genom Justitiekanslern att man tillerkänner Lambertz 18 000 kronor för den tid han satt frihetsberövad, men att man bestrider skadeståndsanspråket i övrigt.
Sedan dess har processen fortskridit i skriftlig form och i dagarna har Justitiekanslern utvecklat sin talan kring Lambertz stämningsansökan.

Kräver ersättning för utgången kylskåpsmat

Av JK:s senaste yttrande framgår, bland annat, att staten inte är beredd att ersätta Göran Lambertz för den mat som han inhandlat och som sedan blivit förstörd under tiden han satt frihetsberövad. JK ”ifrågasätter inte” att maten har blivit förstörd, men konstaterar att kostnaden för maten uppstod innan frihetsberövandet och det rör sig om en kostnad han skulle ha haft i vilket fall som helst.
Inte heller avser staten ersätta Lambertz för resor och hotellvistelser som hans partner haft till följd av frihetsberövandet.

Staten bestrider också att polis och åklagare skulle brustit i utredningen när det handlade om att kontrollera tidigare utredningar där målsäganden som anmält honom medverkat. Enligt JK gav åklagaren, efter uppgifter från Lambertz och hans försvarare, Polisen i uppgift att inhämta material från ett antal utredningar. Målsäganden hördes också, på åklagarens initiativ, angående en tidigare våldtäktsutredning.

”Finns utrymme att göra olika bedömningar”

Justitiekanslern konstaterar sammanfattningsvis att ”främst åklagaren men också polisen har i ett antal avseenden – alltifrån åklagarens beslut om anhållande till polisens val av frågor till målsäganden i förhör – gjort bedömningar och ställningstagande som Göran Lambertz inte godtar”. Det räcker dock inte, enligt JK, för skadeståndsgrundande fel eller försummelse ”att en bedömning i efterhand kan kritiseras eller ifrågasättas när det handlar om frågor där det finns utrymme för att göra olika bedömningar”. Enligt JK krävs nämligen att det rör sig om ”förbiseenden av relevanta bestämmelser eller uppenbart oriktiga bedömningar”.

Dessutom anser JK att den straffbara nivån för tjänstefel ligger ”betydligt högre” än vad Göran Lambertz argumenterat i detta fall.


Dela sidan:
Skriv ut: