Nyligen rapporterade Dagens Juridik om en man vars läkarlegitimation återkallades av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, HSAN, efter 23 år i yrket. Detta sedan han dömts för grov kvinnofridskränkning, grov misshandel och vapenbrott till ett och ett halvt års fängelse.
Mannen bedömdes vara uppenbart olämplig att utöva yrket, trots att de gärningar han dömts för inte hade något samband med hans yrkesutövning.
– Tänk om man gav jurister yrkesförbud lika lätt, kommenterar mannens ombud, Alexander Barkman, som överklagat beslutet till förvaltningsrätten.
HSAN motiverar återkallelsebeslutet med att mannen genom att ha begått allvarligt brott mot annans hälsa undergrävt den tillit allmänheten har rätt att hysa för en legitimerad yrkesutövare.
Alexander Barkman menar att HSAN missförstått vad som vad som menas med begreppet allmänhetens tillit.
– Detta ska enligt förarbetena tolkas som en varudeklaration. HSAN har tolkat detta som om man ska göra en prövning av om allmänheten skulle finna det påstådda handlandet som väldigt klandervärt.
Han tror att beslutet grundas på en överkänslighet för vissa typer av brott.
– Sexualbrott och brott mot kvinnor är starkt moraliskt belastade, det är detta, graden av klandervärdhet i nämndens ögon som legat till grund snarare än omtanke om patienterna.
Alexander Barkman, vars klient menar att han är oskyldigt dömd, uppger att alla andra som träffat hans klient, arbetskamrater och patienter såväl som släktingar och vänner, beskriver honom som en lugn, sympatisk och medkännande person.
– Detta tycker jag borde påverka bedömningen angående allmänhetens tillit.
HSAN:s generaldirektör, Aud Sjökvist, uppger att hon inte tagit del av överklagandeskriften.
Hon konstaterar dock att det är upp till domstolen att bedöma om HSAN har missuppfattat innebörden av begreppet allmänhetens tillit.
Enligt Alexander Barkman brister HSAN-beslutet även i flera andra avseenden.
Nämnden inte bara underlåtit att i sina skäl besvara flera av honom anförda grunder mot ett återtagande, nämnden har dessutom anfört egna grunder som inte åberopats av vare sig Socialstyrelsen eller läkaren, menar ombudet.
– En beslutsfattare kan inte också vara part i målet, säger Alexander Barkman, som påpekar att ingen av parterna heller har fått möjlighet att bemöta de nya grunderna före beslutet.
Enligt Aud Sjökvist är det klart att HSAN måste pröva de grunder som är relevanta för frågan om återkallelse av en legitimation. Inte heller kan nämnden självmant utreda andra grunder än de yrkade.
– Om återkallelse har yrkats på grund av till exempel sjukdom kan HSAN naturligtvis inte på eget initiativ börja utreda frågan om till exempel grov oskicklighet, säger hon.
En del av ombudets övriga kritik gäller HSAN:s bedömning av de brott mannen dömts för.
”Brotten är synnerligen allvarliga och ger, enligt ansvarsnämndens mening, uttryck för värderingar och en människosyn som svårligen låter sig förena med rollen som läkare”, skriver HSAN.
– Den gängse uppfattningen om gränsen för var allvarlig brottslighet går, är vid ett straffvärde på två år. I detta fall dömdes min klient till ett och ett halvt års fängelse, icke allvarlig brottslighet. Trots detta kallar HSAN brotten för synnerligen allvarliga, säger Alexander Barkman.
Han menar att HSAN på samma gång som den sagt sig inte kunna kritisera de allmänna domstolarna, kritiserat deras bedömning av straffvärdet.
Aud Sjökvist konstaterar att HSAN inte är någon allmän domstol, och att den inte heller omprövar allmänna domstolars domar.
– Den brottslighet som en person är dömd för ska prövas i ljuset av bestämmelserna i LYHS, lagen om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område. I det sammanhanget anser HSAN att de aktuella brotten tillsammans utgör synnerligen allvarlig brottslighet, säger hon.
Alexander är kritisk till att HSAN inte närmare motiverat varför den brottslighet mannen befunnits skyldig till är oförenlig med läkarrollen. Det är en fråga om rättssäkerhet, menar han.
– Om de ligger till grund för beslutet bör det avslöjas vilken människosyn och vilka värderingar som inte är förenliga med läkarrollen.
Aud Sjökvist håller inte med.
– De brott som mannen har gjort sig skyldig till talar i detta sammanhang sitt tydliga språk, enligt HSAN:s uppfattning. Eller vad tycker du själv om grov misshandel och grov kvinnofridskränkning?
Alexander Barkman hänvisar till två länsrättsdomar där HSAN:s beslut om återkallelse ändrats. Det ena det rörde sexualbrott mot barn.
– Det andra rörde en sjuksköterska dömd för oerhört mycket grövre brottslighet och dessutom brottslighet under yrkesutövningen, och som inte bedömdes vara uppenbart olämplig.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
