Efter att ha köpt en bostadsrätt beslutade en man och en kvinna att stämma säljarna, eftersom de ansåg att lägenhetens skick inte överensstämde med vad de med fog hade kunnat förutsätta. De ansåg att de hade rätt till prisavdrag och begärde att säljarna skulle betala 382 000 kronor.
Mannen och kvinnan ansåg bland annat att en tidigare renovering av badrummet inte hade gjorts på ett fackmannamässigt sätt. Bland annat saknades tätskikt i badrummet, golvbrunnar saknade brunnsmanschett och klämring och eldragningarna var felaktiga.
Säljarna bestred käromålet.
Stockholms tingsrätt konstaterade att lägenheten haft de brister i badrummet som köparna påstått och att de utgjorde fel i en köprättslig mening. Tingsrätten ansåg också att köparna uppfyllt sin undersökningsplikt med undantag för felet att golvbrunnen under badkaret inte hade varit rensbar eller besiktningsbar.
Tingsrätten ansåg dessutom att säljarna hade haft insikt om att det fanns stora fel i badrummet och att de handlat i strid mot tro och heder genom att inte upplysa köparna om badrummets skick samt en tidigare vattenskada.
Tingsrätten biföll därför käromålet och bestämde att säljarna också skulle betala köparnas rättegångskostnader om 269 000 kronor.
Domen överklagades till Svea hovrätt som fastställde tingsrättens dom. Domstolen bestämde också att säljarna skulle betala köparnas rättegångskostnader där med knappt 95 000 kronor.
Högsta domstolen beslutar nu att inte bevilja prövningstillstånd i målet.
Hovrättens dom står därmed fast.
Foto: Fredrik Sandberg / TT
