Försäkringskassan beslutade våren 2005 att från och med april månad inte längre betala underhållsstöd till en pojke född 1995 då hans mor och bidragsskyldige far var folkbokförda på samma adress sedan 1992. Kassan beslutade senare samma år att pojkens mor skulle åläggas att betala tillbaka underhållsstöd om drygt 300 000 kronor som felaktigt utbetalats.
Kvinnan överklagade besluten och anförde i länsrätten att hennes frånskilda man, tillika pojkens far, inte bott tillsammans med dem och att hon inte vetat om att han varit folkbokförd på adressen. Det var heller ingenting som hon hade kunnat påverka. Kvinnan ansåg att det hade varit Försäkringskassans skyldighet att hämta in uppgifter om vilka barn och vilken adress som den bidragsskyldige haft.
Länsrätten fann emellertid inte att kvinnan förmått visa att hon och pojkens far inte sammanbott under den aktuella perioden, eller ens att de inte längre bor tillsammans. Några skäl att efterge återbetalningskravet förelåg, mot bakgrund av den restriktiva praxisen på området, heller inte. Försäkringskassans beslut var mot denna bakgrund riktigt och överklagandet avslogs.
Kammarrätten konstaterar nu, efter att Regeringsrätten meddelat tillstånd för prövning där, att kammarrätten i separat mål angående bostadsbidrag funnit det visat att de före detta makarna inte bott tillsammans under den aktuella tiden. Det saknas enligt domstolen skäl att göra annan bedömning i det aktuella målet. Mot denna bakgrund ska kvinnan anses ha varit berättigad till underhållsstöd under den aktuella perioden och Försäkringskassan har varken haft rätt att besluta om indragning eller återbetalning av stödet. Besluten upphävs därför.
