Tingsrätten ansåg att ommålning av hela huset var onödig och ansåg att det räcker att mannen enbart betalar för ommålning av gaveln.
Hovrätten anser däremot att ommålning av hela huset är nödvändig. Mannen anser i enlighet med den skadeståndsrättsliga principen om compensatio lueri cum damno att om han ska tvingas att betala för ommålningav hela huset ska värdeökningen dras av beloppet då kvinnas hus kommer efter den totala ommålningen att vara i avsevärt bättre skick än innan.
Hovrätten redovisar att compensatio lueri cum damno innebär att i den mån ett skadestånd medför att den skadelidande hamnar i en bättre situation än före skadan, kan avdrag göras för den nytta skadan också medfört. Avdrag ska endast göras i den mån det motsvarar ekonomisk nytta för den skadelidande. I enlighet med principen får bevisbördan för sådan nytta samt för nyttans storlek anses åvila skadevållaren.
I målet är ostridigt att huset inte målats om på länge. En ommålning av huset innebär därför enligt hovrätten mening en inte oväsentlig förbättring av huset och om husägaren fick hela kostnaden ersatt av skadevållaren skulle hon hamna i en ekonomiskt bättre situation än innan skadan inträffade. Avdrag ska därför göras för denna nytta. Hovrätten finner att värdet av skadan – efter avdrag för den nytta reparationen medför skäligen kan uppskattas till 60 000 kr.
