Den 56-åriga kvinnan hyr sedan 1989 en lägenhet på Östermalm i Stockholm. På grund av sin anställning hos EU hyr hon sedan 1998 även en lägenhet i Bryssel.
Hennes hyresvärd i Stockholm har nu sagt upp hyresavtalet. I hyresnämnden hävdade han att kvinnan inte hade behov av lägenheten – varken som permanentbostad eller som nödvändig komplementbostad – eftersom hon bor och arbetar i Belgien.
Hyresvärden vill i stället använda lägenheten som evakueringsbostad inför en kommande renovering.
Kvinnan uppgav dock att hon ska gå i pension 2014 och då flytta tillbaka till Sverige.
Hyresnämnden kom fram till att kvinnan i och för sig hade haft sin fasta bostad i Belgien sedan 1998 men eftersom hon avsåg att flytta tillbaka till Stockholm inom 1,5 år så vägde hennes intresse av att få behålla lägenheten tyngre än värdens intressen – i synnerhet eftersom det var oklart när värdens behov skulle uppkomma.
Hyresvärdens ansökan avslogs därför.
Värden överklagade till Svea hovrätt som nu konstaterar att redan en planerad renovering utgör ett sakligt skäl. Hovrätten kommer dock fram att det ska göras en helhetsbedömning när det gäller frågan om lägenheten utgör kvinnans permanenta bostad och att hyresgästens familjeförhållanden och sociala situation då ska beaktas, liksom anknytningen till orten, framtidsplaner, bostadens storlek och standard samt möblering och utrustning i bostaden.
Hovrätten slår fast att hennes boende i Bryssel är helt relaterad till hennes anställning och att hon enligt belgisk lag inte har rätt att folkbokföra sig där. Domstolen beaktar också att kvinnan, som är ensamstående, har sin släkt och sina vänner i Sverige. Hon reser regelmässigt till Stockholm för olika firanden och tillbringar semestrar och storhelger i lägenheten.
Hovrätten anser därför att det står klart att kvinnan på goda grunder betraktar hyresrätten som sitt hem och sin fasta punkt. Man väger också in det faktum att hon snart ska gå i pension och lämna Bryssel.
Sammantaget konstaterar hovrätten att lägenheten utgör kvinnas permanenta bostad och att hon har ett skyddsvärt behov som väger tyngre än hyresvärdens intresse.
Hon får därför behålla hyresrätten.
Foto: Jonas Ekströmer/TT
