En kvinna som arbetar på ett e-handelsbolag blir uppsagd när hon meddelar bolaget att hon behöver vara föräldraledig för att ta hand om sitt barn. Nu riktar Diskrimineringsombudsmannen ett skadeståndskrav mot e-handelsbolaget.
DO framställer ett skadeståndskrav mot ett e-handelsbolag för missgynnande enligt föräldraledighetslagen. Enligt DO var det ett missgynnande när bolaget avslutade en kvinnlig medarbetares avtal för upprepade visstidsanställningar, och att det finns ett samband med kvinnans föräldraledighet.
Kvinnan arbetade med kundservice på ett e-handelsbolag och hade ett anställningsavtal för upprepade visstidsanställningar. Anställningsavtalet innebar att kvinnan blev anställd veckovis och att anställningarna styrdes av bolagets behov och kvinnans tillgänglighet. Arbetet utfördes på distans med utrustning som tillhandahölls av arbetsgivaren.
Arbetsrätten vid företagsrekonstruktion – några anteckningar
Finns det, som på motsvarande vis som vid konkurs, en särskild ”företagsrekonstruktionsarbetsrätt”, har den nya lagen om företagsrekonstruktion någon påverkan på arbetsrätten i vid mening – och vad innebär detta i så fall i praktiken? Erik Danhard diskuterar vilka lönefordringar som omfattas av skulduppgörelsen i en rekonstruktionsplan, vilka lönefordringar som omfattas av skyddande principer och vilken arbetsrättslig förändring som kan beslutas i en rekonstruktionsplan.
Blev uppsagd
I mars 2022 meddelade kvinnan till arbetsgivaren att hon inte kunde arbeta i den utsträckning som bolaget ville på grund av hennes behov av att vara föräldraledig under våren och sommaren 2022. Några dagar senare blev kvinnan kontaktad av arbetsledaren som då meddelade att hennes kontrakt tyvärr måste avslutas eftersom bolaget behövde någon som kunde jobba mer än kvinnan kunde göra.
Uppsägningen innebar att kvinnan fick återlämna sin arbetsutrustning och att hon måste söka jobbet på nytt om hon vill fortsätta arbeta när föräldraledigheten är slut.
Finns ett samband
DO uppger att det finns ett samband mellan uppsägningen och kvinnans föräldraledighet.
– Själva syftet med föräldraledighetslagen är att skydda arbetstagare från negativa konsekvenser i samband med föräldraledighet och därför är det viktigt att vara tydlig med att det oavsett anställningsform är förbjudet att missgynna en arbetstagare som behöver vara föräldraledig, säger Lars Arrhenius, diskrimineringsombudsman.
DO kontaktade företaget i mitten av mars som då meddelade att de inte anser att de har missgynnat kvinnan. Det anser dock DO som nu går vidare genom att framställa ett betalningskrav till bolaget om 50 000 kronor i skadestånd enligt föräldraledighetslagen. DO skriver att om bolaget inte betalar beloppet till kvinnan avser DO att lämna in en stämningsansökan till Arbetsdomstolen.
