En kvinna var registrerad som styrelseledamot för ett bolag och med anledning av bolagets skulder ansökte Skatteverket i förvaltningsrätten om att hennes företrädaransvar skulle aktualiseras.
Kvinnan invände att hennes före detta arbetsgivare hade krävt att hon skulle sitta i styrelsen, men då hon inte fick någon bekräftelse från Bolagsverket eller någon annan, trodde hon att inget hade hänt. Hon medgav dock att hon skrivit under en årsredovisning för bolaget, men att hon inte reflekterat över innebörden av detta.
Bolagets ägare intygade att han inte trodde att kvinnan haft kännedom om sitt uppdrag. Trots hennes invändningar ansåg dock rätten att hon varit företrädare eftersom hon i ett utlåtande till Skatteverket yttrat att hon haft vetskap om sitt uppdrag men inte förstått sitt ansvar.
Rätten konstaterade även att en sådan företrädare inte kan åberopa att man inte förstått innebörden av sitt ansvar för att befrias från sina förpliktelser.
Beloppet sattes dock ned till hälften eftersom kvinnan bedömdes ha saknat intresse i bolaget då hon varken ägt aktier eller ensam kunnat teckna firman. Kammarrätten gjorde senare samma bedömning och avslog överklagande från kvinnan.
Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, meddelar inte prövningstillstånd i målet och kammarrättens avgörande står därmed fast.
