En man vägrade betala för installation av en värmepump då han ansåg att han blivit debiterad för mycket. När saken nådde Kronofogdemyndigheten, KFM, delbestred mannen motpartens ansökan och begärde korrekt fakturaunderlag, men detta uppmärksammade inte handläggaren hos KFM.
Efter att mannen fick beloppet justerat neråt till det som han ansåg var rätt betalade han fakturan. Uppgiften om utslag i målet blev ändå registrerad i betalningsföreläggande- och handräckningsdatabasen, utan att mannen kände till det.
Ett knappt år senare vägrades mannen en mindre kredit på grund av denna betalningsanmärkning. Mannen ansökte därefter hos Kronofogden om en rättelse i databasen då han ansåg att betalningsanmärkningen var felaktig. Kronofogdemyndigheten avslog hans ansökan.
Länsrätten biföll mannens ansökan med motiveringen att de ifrågavarande uppgifterna i databasen är missvisande och ger inte en rättvisande bild av mannens vilja eller förmåga att uppfylla sina ekonomiska förpliktelser. Rätten blockerade uppgiften.
Kammarrätten fastställde länsrättens dom och ansåg att Kronofogdemyndighetens beslut om utslaget har berott på ett sådant gravt fel hos myndigheten att något beslut om utslag inte kunde anses föreligga.
Vid sådant förhållande var det riktigt av länsrätten att blockera uppgiften, trots att utslaget inte är undanröjt av domstol, ansåg kammarrätten.
Högsta förvaltningsdomstolen förklarar att den omständigheten att mannen i sitt yttrande till Kronofogden också insisterat på att få ett korrekt fakturaunderlag kan inte anses innebära att utslaget i målet om betalningsföreläggande varit behäftat med något gravt fel.
Inte heller i övrigt har Kronofogdemyndighetens behandling av uppgifter om handläggningen av eller utslaget i målet skett i strid med lagen. Det saknas därför skäl att rätta, blockera eller utplåna uppgifterna, förklarar Högsta förvaltningsdomstolen.
