Mannen var bolagsman för ett handelsbolag och fick sin lön utmätt av Kronofogden för bolagets skulder. JK konstaterar nu att det saknades en nödvändig så kallad exekutionstitel mot mannen för att få genomföra utmätningen och att det till och med var osäkert om bolagsmannen överhuvudtaget var ansvarig för bolagets skulder.
Kronofogden rättade till felet efter att mannen hade gjort en invändning om preskription och fogden upptäckt att betalningsföreläggandet avsåg handelsbolaget och inte bolagsmannen personligen.
Kronofogden tog även bort de uppgifter som fanns om skulden i utsöknings- och indrivningsdatabasen.
Mannen vände sig sedan till JK med krav på ersättning för ekonomisk och ideell skada.
Får tillbaka lönen
JK kommer fram till att mannen har rätt till ersättning för ekonomisk skada och beviljar honom ersättning med 12 820 kronor som motsvarar den utmätta lönen.
JK skriver även att mannen ”kan som bolagsman ha haft ansvar för handelsbolagets skuld även om den aktuella exekutionstiteln inte gällde mot honom” men att det inte går att dra någon säker slutsats om detta.
JK pekar på att ”osäkerheten bör i denna situation bäras av staten”.
Ingen ersättning för kränkning
När det gäller den ideella skadan – kröänkningen – anser JK inte att personen har rätt till ersättning, varken enligt skadeståndslagen, personuppgiftslagen eller på grund av överträdelse av Europakonventionen.
JK skriver:
”Även om Kronofogdemyndighetens handläggning i X (mannens) fall har varit felaktig finns det inte stöd för att den har innefattat något typiskt sett integritetskränkande brott. X ar därför inte rätt till ersättning för ideell skada med stöd av bestämmelserna i skadeståndslagen.”
När det gäller personuppgiftslagen konstaterar JK att registreringen i databasen har avspeglat vad som har hänt i målet och att uppgifterna inte har behandlats på ett otillåtet sätt.
Att själva utmätningen var felaktig innebär enligt JK inte att uppgifterna ska anses ha behandlats på ett sätt som strider mot lagen om behandling av uppgifter i Kronofogdemyndighetens verksamhet.
Överträdelse av Europakonventionen
Däremot konstaterar JK att den felaktiga utmätningen innebär en överträdelse av Europakonventionen men att detta inte i sig innebär att ersättning automatiskt ska utgå.
JK skriver att ”utmätningen av X medel utgör ett intrång i hans egendomsskydd” och att ”en kränkning av X egendomsskydd enligt Europakonventionen har skett”.
Eftersom personen har fått ekonomisk ersättning och Kronofogden gjort vad man har kunnat kan för att reparera skadan har personen dock fått ”tillräcklig gottgörelse för överträdelsen”.
