Beslutet grundades i huvudsak på en underrättelse som AEA hade fått från Arbetsförmedlingen och på att kvinnan inte hade gett in viss efterfrågad komplettering i ärendet.
Till JK uppger kvinnan att hon upplever AEA:s beslut som ”diskriminerande”, och att de krav som ställdes på henne för att hon skulle anses vara aktivt arbetssökande var ”hårda och orimliga”, samt att hennes integritet kränkts genom avslagsbeslutet.
JK har inhämtat ett yttrande från JO dit kvinnan i en anmälan framfört synpunkter på en arbetsförmedlings och AEA:s ”hantering av henne som arbetssökande”.
JO beslutade att inte vidta några åtgärder med anledning av anmälan. Inte heller JK finner nu att utredningen i ärendet ger stöd för bedömningen att staten skulle ha ådragit sig någon skadeståndsskyldighet mot kvinnan. Hennes begäran om ersättning avslås därför.
red@dagensjuridik.se
