Förvaltningsrätten fastställde beslutet att återkalla mannens taxiförarlegitimation efter att han kört kunder utan att ha satt i gång taxametern.
Kammarrätten bedömer dock att det räcker med en varning eftersom det gått tre år sedan brottet, trots att trafikbrott pekas ut i förarbetena som en grund för återkallelse.
En man fick i mars 2022 sin taxiförarlegitimation återkallad i tre år av Transportstyrelsen sedan han dömts för brott mot taxitrafikförordningen. Mannen hade kört passagerare utan att ha taxametern påslagen. Trafikverket konstaterade i beslutet att en påslagen taxameter är en förutsättning för att köra taxi.
Mannen överklagade beslutet och yrkade i Förvaltningsrätten i Stockholm att han skulle få tillbaka sin taxiförarlegitimation. Han menade att den aktuella incidenten med taxametern var en engångsföreteelse. Vid det aktuella tillfället var han stressad eftersom kunderna visade symptom på covid-19. Han var ny i yrket och saknade anledning att medvetet stänga av taxametern eftersom han inte tjänade på det.
Transportstyrelsen ansåg att överklagandet skulle avslås och åberopade de uppgifter som mannen själv lämnat i polisförhör. Enligt dessa uppgifter registrerade mannen systematiskt tider och körningar i efterhand.
Ärlighet av stor vikt
Förvaltningsrätten konstaterade inledningsvis att en taxiförarlegitimation ska återkallas om innehavaren genom brottslig gärning visat sig olämplig att köra taxi. Om förhållandena inte är så allvarliga att legitimationen bör återkallas kan varning meddelas i stället.
Av förarbetena till taxitrafiklagstiftningen anges att taxiförarens pålitlighet, ärlighet och yrkesskicklighet är av stor vikt. Överträdelser av trafikregler ska ”tveklöst” vägas in vid bedömningen av en persons lämplighet som taxiförare.
Förvaltningsrätten bedömde att det brott som mannen dömdes för medför att en åtgärd enligt taxitrafiklagen måste åtas. Frågan var om mannens taxiförarlegitimation skulle återkallas eller om det räckte med en varning.
Förvaltningsrätten: Varning inte tillräcklig
Det konstaterades att mannens uppgifter om huruvida han brukar underlåta att använda taxametern var i viss del motstridiga. I förvaltningsrätten uppgav han att det var fråga om en engångsföreteelse, men i polisförhör uppgav han att det ofta saknades tid att registrera körningar i taxametern och att det berodde på stressiga arbetsförhållanden.
Förvaltningsrätten bedömde att mannens brott inte var en engångsföreteelse utan snarare berodde på de rutiner som mannen valt för registrering i taxametern. Även om rutinerna till viss del berodde på att han tilldelats en stor mängd köruppdrag har varje taxiförare ett eget ansvar för att gällande föreskrifter följs.
Sammantaget bedömde förvaltningsrätten att en varning inte var en tillräcklig åtgärd. Transportstyrelsen hade därför skäl att återkalla mannens taxiförarlegitimation i tre år och mannens överklagande avslogs.
En nämndeman var skiljaktig och menade att mannen borde meddelas en varning eftersom det inte var visat i vilken omfattning mannan begått överträdelser av föreskrifterna om taxameter.
Överklagade – och fick rätt
Mannen överklagade beslutet och yrkade i Kammarrätten i Stockholm att han skulle få behålla sin förarlegitimation.
Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att brottet som mannen dömdes för innebär att mannens lämplighet som taxiförare kan ifrågasättas. Det aktuella brottet rör sig dock om endast ett gärningstillfälle. Det har nu gått nästan tre år sedan brottet och under denna tid har mannen haft kvar sin taxiförarlegitimation. Han har under denna tid kört taxi helt utan anmärkningar.
Mot bakgrund av detta bedömer kammarrätten att en varning är en tillräckligt ingripande åtgärd, och mannens överklagande bifalls. (Blendow Lexnova)
