En kvinna köpte en häst som efter leveransen visade sig vara halt och ha en så kallad recto-vaginal ruptur, det vill säga en förlossningsskada.
Den operation som gjorts för att bota rupturen, som säljaren också ersatt köparen för, hade inte lyckas avhjälpa problemet. Då det konstaterats att ytterligare operationer inte heller skulle hjälpa reklamerade köparen felen och lämnade hävningsförklaring. Tingsrätten biföll köparens yrkande om hävning och fastställde att säljaren var skadeståndsskyldig.
I likhet med underinstansen konstaterar hovrätten att konsumentköplagens regler ska tillämpas, att rupturen utgjorde ett hävningsgrundande fel och att köparen på den grunden haft rätt att häva köpet. Säljaren påstod bland annat att köparen inte kunde häva köpet eftersom hästens haltande uppkommit efter försäljningen och att hästen vid hävning skulle återlämnas i väsentligen oförändrat skick.
Domstolen menar dock att hästen ska anses ha varit halt redan vid avlämnandet eftersom haltandet visat sig inom sex månader från det att hästen överlämnats till köparen. Hovrätten instämmer även med underinstansen avseende skadeståndsfrågan varför säljaren ska utge skadestånd till köparen med närmare 55 000 kronor.
