– Övergångsbestämmelsens tolkning och frågan om när en otillåten direktupphandling ska anses påbörjad är av principiell vikt. Ett klargörande kan påverka rättstillämpningen i såväl mål om överprövning, som i mål om upphandlingsskadeavgift enligt lagen om offentlig upphandling, säger Konkurrensverkets chefsjurist Per Karlsson.
Kammarrätten i Jönköping avslog Konkurrensverkets ansökan mot Migrationsverket som gällde 5,5 miljoner kronor i ”böter” – så kallad upphandlingsskadeavgift – för det som Konkurrensverket anser var en otillåten direktupphandling av en byggentreprenad.
Migrationsverket menar att upphandlingen hade påbörjats före den 15 juli 2010 – alltså innan de nya bestämmelserna om upphandlingsskadeavgift i lagen om offentlig upphandling (LOU) hade trätt i kraft.
Förvaltningsrätten hade tidigare dömt till Konkurrensverkets fördel och Konkurrensverket anser att ett klargörande från Högsta förvaltningsdomstolen är nödvändigt.
Konkurrensverket skriver i sitt överklagande:
”Frågan i målet är således om Migrationsverkets otillåtna direktupphandling ska anses påbörjad när avtalet med företaget slöts den 6 oktober 2010, eller om Migrationsverket ska anses ha påbörjat ett upphandlingsförfarande enligt lagen redan vid en tidigare tidpunkt, när vissa faktiska åtgärder i syfte att möjliggöra att avtalet ingicks ostridigt genomförts av Migrationsverket. Förvaltningsrätten och kammarrätten har kommit till olika slutsatser i denna fråga.”
Foto: Catharina Biesèrt/Konkurrensverket och Anders Wiklund/Scanpix
