I februari 2011 avled en sågverksoperatör på sin arbetsplats efter att ha blivit överkörd av en timmertruck på sågverkets timmerplan. Sågverksoperatören hade blivit påkörd bakifrån och trucken hade backat på henne.
Truckföraren åtalades för vållande till annans död, men friades av Hudiksvalls tingsrätt.
Tingsrätten ansåg, bland annat med hänsyn till de säkerhetsföreskrifter som fanns på arbetsplatsen, att det inte kunde uteslutas att truckföraren hade saknat anledning att räkna med risken för att operatören skulle befinna sig bakom trucken.
Talan om arbetsmiljöbrott
Åklagaren hade också väckt talan om företagsbot och arbetsmiljöbrott med vållande till annans död mot sågverksbolaget. Även denna talan ogillades dock av tingsrätten, som inte ansåg att bolaget hade brustit i sin riskanalys. Exempelvis bedömdes inte installation av backkamera eller vändbar förarstol i trucken vara åtgärder som hade fordrats av bolaget för att undanröja risken för olycksfall.
Domen överklagades till Hovrätten för Nedre Norrland, som dock inte kunde finna någon rimlig åtgärd som truckföraren eller bolaget hade kunnat vidta för att undvika olyckan. Hovrätten fastställde därför den friande domen.
Inte ovanliga rättsfrågor
Bolaget hade begärt ersättning för 25 timmars arbete med en timkostnad av 3 500 kronor och 5 timmars tidspillan med en timkostnad om 2 500 kronor.
Hovrätten konstaterade att målet i och för sig hade varit av relativt komplicerad karaktär och att bolagets ombud hade utfört uppdraget noggrant och grundligt. Rättsfrågorna var dock inte så ovanliga eller svårbedömda att de motiverade ett avsteg från den ersättning som hade tillerkänts en offentlig försvarare enligt brottmålstaxan.
Arbetet ersattes därför med 1 276 kronor per timme och tidsspillan med 1 170 kronor per timme.
Högsta domstolen, HD, beslutar nu, efter överklagande från bolaget, att meddela prövningstillstånd i målet. Bolaget har i överklagade bland annat anfört att det saknas möjlighet att i ett arbetsmiljömål om åläggande av företagsbot begränsa ett företags ersättning för ombudskostnader så länge kostnaderna anses skäligen motiverade.
Foto: DJ
