En 16-årig pojke som kastat smällare på skolgården frikänns nu även i hovrätten.
Detta då en aktuell bestämmelse i kommunens lokala ordningsföreskrifter anses strida mot ordningslagen – som är en överordnad författning.
En nu 16-årig pojke åtalades för brott mot ordningslagen och påstods ha kastat en smällare på skolgården i början av februari förra året.
Han nekade till brott och uppgav att han inte mindes särskilt mycket av den påstådda händelsen. Det han kom ihåg var att han befann sig på skolgården, där det var mycket folk, när han hörde några smällar. Sedan kom en lärare fram till honom och anklagade honom för att ha kastat smällare.
Stred mot ordningslagen
Läraren, som åklagaren åberopat som vittne, uppgav vid tingsrätten att han hörde en hög smäll och såg hur den åtalade pojken ”stod och tände en smällare som han sedan kastade”. Han uppgav sig vara 100 procent säker på att det var den åtalade pojken som kastade smällaren. En annan lärare vittnade också om att han fått berättat för sig av sin kollega att den åtalade pojken varit den som tänt och kastat smällaren.
Tingsrätten ansåg att vittnesuppgifterna var trovärdiga, men konstaterade att den aktuella skolan inte ligger inom det område som anges i det första stycket i den aktuella paragrafen i kommunens lokala ordningsföreskrifter. Istället ligger skolan inom ett område som omfattas paragrafens andra och tredje stycke.
Dessa stycken ansågs av tingsrätten stå i strid med 3 kap 12 § ordningslagen, som är en överordnad författning. Det följer därför av 11 kap. 14 § regeringsformen att denna del av föreskriften inte får tillämpas. Det innebar i sin tur att den åtalade pojken inte handlat i strid med lokal ordningsföreskrift när han kastade smällaren. Åtalet skulle därför ogillas.
Hovrätten fastställer
Domen överklagades till hovrätten som konstaterar att ”den aktuella bestämmelsen i ordningsföreskrifterna är för långtgående avseende geografiskt och tidsmässigt tillämpningsområde för att kunna accepteras i det enskilda fallet”. De aktuella bestämmelserna strider alltså mot 3 kap. 12 § ordningslagen och får inte tillämpas.
16-åringen frias därför även i hovrätten.
