En kvinna, född 1994, tvingades lämna sin familj i maj 2012 efter att ha utsatts för hot och våld från familjemedlemmar.
Via skolan hade kvinnan gjort en anmälan till socialförvaltningen, som i sin tur gjorde en polisanmälan. Hon omhändertogs med stöd av Lagen om vård av unga, LVU, och placerades i ett jourhem och så småningom i ett familjehem.
På grund av den allvarliga hotbilden fick kvinnans familj inte under några omständigheter veta var hon befann sig. Hon beviljades sekretessmarkering för sina personuppgifter och bytte därefter namn.
Men trots att det tydligt bör ha framgått att kvinnans nya namn var sekretesskyddat ska den handläggare som hade hand om hennes mammas försörjningsstöd ha skickat ut flera brev till mamman där dotterns nya namn angavs, enligt en JO-anmälan.
Utvecklingsnämnden i Helsingborgs kommun skriver i ett yttrande till JO att kvinnans mamma har haft försörjningsstöd sedan 2007 och att dottern har ingått som barn i hushållet.
En handläggare vid nämnden ska i början av maj 2012 ha fått veta av mamman om att dottern rymt hemifrån och att socialförvaltningen var inkopplad. Av socialförvaltningen fick handläggaren veta att dottern var placerad men att socialförvaltningen inte kunde berätta var.
Handläggaren uppger att hon inte känt till att det fanns en hotbild mot dottern och hon valde därför att låta 18-åringen ingå i försörjningsärendet också i fortsättningen, men inte omfattas av beräkningsunderlaget för försörjningsstöd.
Nämnden uppger att deras datasystem uppdateras automatiskt vid förändringar via folkbokföringen. Och eftersom dottern fortfarande ingick i mammans försörjningsärende har hennes namnbyte framgått i den beräkningsbild som skickas hem till mamman månadsvis. Enligt nämnden fanns ingen markering om att det nya namnet var sekretesskyddat.
Justitieombudsmannen Lilian Wiklund skriver i sin bedömning att det är mycket allvarligt att en myndighet som i sitt dagliga arbete hanterar en mängd personuppgifter som omfattas av sekretess inte har ett verksamhetssystem som i detta hänseende är säkert.
JO skriver att hon utgår från att om sekretessmarkeringen varit synlig i Utvecklingsnämndens datasystem hade handläggaren i försörjningsstödsärendet kontrollerat vad markeringen grundades på och gjort bedömningen att kvinnans nya namn inte skulle lämnas ut till mamman.
”Bristerna i verksamhetssystemet måste således anses ha lett till att namnuppgiften röjdes. Utvecklingsnämnden förtjänar kritik för detta. Vad som har kommit fram ger mig däremot inte skäl att kritisera någon enskild handläggare för att flickans nya namn lämnades ut”, skriver JO i sitt beslut.
Inte heller Socialförvaltningen kan kritiseras för att man inte förde vidare uppgifterna om att kvinnans nya namn och adress var sekretesskyddade, enligt JO. Detta eftersom det framgick i Socialförvaltningens datasystem och de inte hade anledning att anta att det inte skulle göra det i Utvecklingsnämndens system.
Foto: TT
