Länsstyrelsen i Jönköpings län gav 2013 Nässjö kommun tillstånd till kameraövervakning vid en gymnasieskola. Tillståndet gällde åtta kameror och omfattade övervakning i realtid och rätt att behandla och bevara bilder. Syftet var enligt kommunen brottsförebyggande.
Datainspektionen överklagade beslutet och begärde att tillståndet för en av kamerorna – vars upptagningsområde avsåg ett cirka 4 000 kvadratmeter stort järnvägsområde – inte skulle medges. Datainspektionen hävdade bland annat att det inte hade redogjorts för någon faktisk brottsutsatthet vid järnvägsspår, stolpar och ledningar.
Avslog DI:s överklagande
Förrvaltningsrätten i Jönköping kom fram till att övervakningsintresset vägde tyngre än integritetsintresset och avslog Datainspektionens överklagande.
Förvaltningsrätten pekade bland annat på att villkoren för övervakningen var begränsade till kvälls- och nattetid och att området låg avsides för allmänheten. Dessutom finns det två dokumenterade inbrott på området.
Kammarrätten i Jönköping konstaterar nu att det framgått att det finns stöldbegärligt material på området. Det finns dock inte stöd för att själva järnvägsområdet i sig har varit utsatt för brott. Ur brottsförebyggande synvinkel anser kammarrätten därför att det visserligen föreligger ett beaktansvärt intresse av kameraövervakning på platsen men att detta intresse inte kan ges någon större tyngd.
Eftersom järnvägsområdet utgör en del av skolområdet är det ”antagligt” att det kommer att besökas frekvent under den tid då utbildning bedrivs. Kameraövervakningens begränsning i tid minskar dock integritetsintrånget.
Integriteten väger tyngre
Genom att kameraövervakningen kommer att ske utanför skoltid gäller integritetsintresset främst personer som under den tiden rör sig på platser i anslutning till området, bland annat en fotbollsplan, och som därigenom tillträder järnvägsområdet.
Enligt kammarrätten är omfattningen av dessa personers tillträde på järnvägsområdet oviss, men den kan inte antas vara försumbar. Vid en avvägning anser kammarrätten att enskilds intresse av att inte bli övervakad väger tyngre än övervakningsintresset i detta fall. Datainspektionens överklagande bifalls därför.
Foto: Gorm Kallestad/TT
