Västerås kommun har i en upphandling av bemanning av socionomer använt sig av ett ramavtal med fastställda villkor som avropas med fördelningsnyckeln ”först till kvarn”.
Kammarrätten bedömer att det inte finns skäl att ingripa mot upphandlingen.
Ett av de bolag som lämnat anbud i Västerås kommuns upphandling av bemanning av socionomer ansökte hos Förvaltningsrätten i Uppsala om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten avslog överklagandet.
I sitt överklagande till kammarrätten menar bolaget att det strider mot bestämmelser och grundläggande principer i lagen om offentlig upphandling (LOU) att tilldela kontrakt utifrån kriteriet ”först till kvarn”. Bolaget anser att det begränsar konkurrensen och inte är ett objektivt sätt att fördela kontrakt i ett ramavtal.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Behov av snabb leverans
Nu har kammarrätten kommit fram till att meddela prövningstillstånd och tog direkt upp målet till avgörande.
Kammarrätten har i sitt avgörande bedömt att kommunens val av fördelningsnyckel inte strider mot bestämmelserna i LOU eller de grundläggande principerna.
– En upphandlande myndighet har ett stort utrymme att anpassa förfarandet efter förhållandena i varje upphandling. I detta fall har kommunen haft uttryckliga behov av snabb leverans av bemanningspersonal och det har annars funnits svårigheter att tillgodose behovet. I en sådan situation kan det vara förenligt med LOU att använda fördelningsnyckeln ”först till kvarn”, säger Eva Gullfeldt, kammarrättsråd.
Bolaget har inte konkretiserat sin skada
”Den valda fördelningsnyckeln ”först till kvarn” kan, mot bakgrund av den flexibilitet som regelverket medger och det uttryckliga behovet av snabb leverans av bemanningspersonal samt de svårigheter som annars har funnits att tillgodose detta behov, inte anses strida mot bestämmelserna i 19 kap. LOU. Inte heller kan fördelningsnyckeln med hänsyn till upphandlingens karaktär och syfte anses strida mot bestämmelsen om skälig tidsfrist i 19 kap. 11 § samma lag”, skriver kammarrätten i domen.
Kammarrätten pekar även på att bolaget dessutom inte har konkretiserat på vilket sätt det lidit eller riskerar att lida skada av utformningen av fördelningsnyckeln. Detta innebär att överklagandet ska avslås.
