En 35-årig man ingick avtal med Spärrlinjen AB via telefon i augusti 2008. Mannen betalade emellertid inte för spärrtjänsterna varför Spärrlinjen överlät sin fordringsrätt till Gothia Financial Group AB, Gothia. I oktober 2008 meddelade mannen per post Gothia att han utövade sin ångerrätt.
Mannen menade att Spärrlinjen inte informerat om ångerrätten på rätt sätt varför han förlorade denna rätt först ett år efter avtalet ingicks. Han hade därför utövat rätten inom tidsfristen.
Tingsrätten ansåg att inte att Spärrlinjen brustit avseende information om ångerrätt och förpliktigade mannen att betala Gothia totalt 899 kronor.
Hovrätten konstaterar att avtalet utgör ett sådant distansavtal som omfattas av bestämmelserna i distans- och hemförsäljningslagen varför Spärrlinjen varit skyldiga att lämna konsumenten information om att konsumenten har rätt att ångra sig samt vart konsumenten ska vända sig i sådana fall. I den orderbekräftelse som mannen erhållit framgår endast att konsumenten enligt distans- och hemförsäljningslagen har 14 dagars ångerfrist.
Hovrätten finner att Spärrlinjen inte uppfyllt de krav som lagen ställer på näringsidkare genom att endast hänvisa till distans- och hemförsäljningslagens bestämmelser då Spärrlinjen inte lämnat information om ångerrätten i föreskriven form.
Hovrätten konstaterar vidare att konsumenten förlorar sin ångerrätt först ett år efter det att ett avtal om en tjänst ingåtts om näringsidkaren underlåtit att lämna informationen på sådant sätt. Hovrätten finner att brevet om att mannen ångrat sig innebär att mannen utnyttjat sin ångerrätt inom ettårsfristen och att Gothia inte har stöd i avtalet för det i målet framställda fordringsanspråket.
Med ändring av tingsrättens dom ogillar därför hovrätten Gothias talan.
