En av de två männen, 23-åringen, hade tidigare haft ett förhållande med en kvinna. Kvinnan hade avslutat förhållandet och inlett en relation med en ny man – en studiekompis som är son i den familj som kom att utsättas för 23-åringens och hans 33-årige kamrats våld.
Tidigt en februarimorgon i år bröt sig 23-åringen och 33-åringen in hos familjen på Lidingö utanför Stockholm. Männen höll sedan familjen som gisslan och misshandlade pappan under tortyrliknande former.
Brändes med cigarett
Männen krävde att pappan skulle ringa efter sin son. När han inte fick tag på sonen misshandlades han svårt och brändes bland annat med en brinnande cigarett. Misshandeln kulminerade med att männen klippte av hans båda lilltår.
Pappan lyckades dock ta sig ut från villan och larma en granne som i sin tur ringde polisen.
De båda männen, idag 33 respektive 23 år gamla, kunde strax därpå gripas i anslutning till villan. Båda var då rejält bersuade.
Stockholms tingsrätt dömde männen för bland annat synnerligen grov misshandel, hemfridsbrott, olaga frihetsberövande, olaga hot och olaga tvång.
23-åringen, som också dömdes för att vid ett tidigare tillfälle ha misshandlat en närstående till pappan, dömdes till sex och ett halvt års fängelse. 33-åringen dömdes till sex års fängelse.
Var närmast uppspelta
Tingsrätten konstaterade att misshandeln hade varit utstuderad och sadistisk, där pappan hade tvingats ta fram den sax som användes och själv säga vilken kroppsdel som skulle avlägsnas medan männen blivit ”närmast uppspelta”.
Enligt tingsrätten hade männen visat synnerlig hänsynslöshet och orsakat pappan synnerligt lidande och en bestående kroppsskada. Brottet bedömdes som synnerligen grov misshandel.
Männen dömdes också att betala skadestånd till familjen med sammanlagt drygt 440 000 kronor varav närmare hälften skulle betalas till pappan.
Åklagaren överklagade till Svea hovrätt som begärde att 33-åringen skulle dömas till ett väsentligt längre fängelsestraff. Även 33-åringen överklagade och begärde att han skulle frikännas från att ha klippt av pappans lilltår. Han hävdade att det inte var han som klippte den ena tån och att han inte ens varit närvarande då. När det gällde klippningen av den andra tån uppgav 33-åringen att han saknat uppsåt eftersom han inte minns den händelsen.
Fälls även i hovrätten
Svea hovrätt slår nu fast – utifrån bland annat uppgifterna från pappan – att 33-åringen klippte av den ena tån. Hovrätten kommer också fram till att 33-åringens uppsåt omfattade klippningen även av den andra tån oavsett om han var närvarande eller inte vid det tillfället.
Hovrätten gör även på de övriga punkterna samma bedömning som tingsrätten. Domen fastställs därför.
