Den 20-årige mannen hade vid tre tillfällen haft samlag med den 17-åriga flickan och vid varje tillfälle lämnat mellan 500 och 1 000 kronor till henne.
Mannen åtalades vid Skaraborgs tingsrätt för köp av sexuell handling av barn eftersom han enligt åklagaren hade förmått den 17-åriga flickan att företa eller tåla sexuell handling.
Både 20-åringen och den 17-åriga flickan uppgav att det var hon som hade kontaktat 20-åringen och erbjudit sig att ha samlag med honom mot betalning.
Tingsrättens skrev i sin dom:
”X (den tilltalade) har berättat att han ville ha en relation med MÄ (flickan), att han tyckte om MÄ och att han erbjudit sig att ge MÄ pengar utan att de hade samlag men att MÄ inte velat ta emot pengar om de inte hade samlag. Det har även framkommit att han vid ett tillfälle satt in pengar på hennes konto trots att de inte haft samlag.”
Mot denna bakgrund ansåg tingsrätten att 20-årigen inte kunde anses ha förmått 17-årigen att företa eller tåla någon sexuell handling, som åklagaren påstod.
Mannen friades därför.
Domen överklagades till Göta hovrätt som nu konstaterar att det av 20-årigens uppgifter framgår att han inte var säker på om den utlovade ersättningen var en förutsättning för samlagen.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”X har uppgett att han tyckte om målsäganden, att han hade känt till henne sedan ett antal år samt att han nu ville dels inleda en relation med henne, dels att hon skulle sluta att sälja sexuella tjänster. Innan samlagen ägde rum hade de, enligt X, kommit överens om att träffas för att umgås och att hon skulle få pengar av honom oavsett om de hade sex eller inte.”
Hovrätten anser därför att det inte blivit ställt utom rimligt tvivel att 20-åringen insett eller varit likgiltig inför att målsäganden hade haft samlag med honom mot ersättning.
Hovrätten fastställer därför tingsrättens friande dom.
