Polismyndigheten beslutade att avslå en mans ansökan om tillstånd att inneha ett kulgevär av modellen Tikka T3x TAC A1 för jaktändamål.
Enligt myndigheten är vapnet ursprungligen framtaget för prickskytte, bland annat på grund av dess egenskaper med hopfällbar kolv och pistolgrepp.
Myndigheten ansåg därför att vapnet inte kunde anses vara lämpat för jakt.
Pistolgrepp inte licenspliktig del
Men mannen överklagade till Förvaltningsrätten i Umeå, som konstaterade att kolven med pistolgreppet inte utgör en licenspliktig del av vapnet.
Domstolen ansåg dock samtidigt att det vid lämplighetsbedömningen är rimligt att utgå från den utformning av vapnet som ansökan avser och att kolvens utformning därför kan påverka bedömningen.
”Enkelt att dölja”
Förvaltningsrätten framhöll också att den vikbara kolven gör vapnet enklare att dölja, vilket i någon mån talar för en ökad risk att vapnet missbrukas, men att egenskapen också kan vara motiverad vid vissa former av jakt, när vapnet ska transporteras i krävande terräng.
Domstolen fann mot bakgrund av detta, och den restriktivitet som ska råda vid beviljande av vapentillstånd, att vapnet är lämpat för jakt och biföll därför mannens överklagande samt återförvisade målet för prövning om huruvida övriga förutsättningar för tillstånd är uppfyllda.
Lämpligt för jakt
Kammarrätten i Sundsvall instämmer nu i förvaltningsrättens bedömning, efter att Polismyndigheten överklagat dit. Kammarrätten anser vid en sammantagen bedömning att mannen har visat att vapnet är lämpligt för jakt.
Vad myndigheten anfört om att den vikbara kolven underlättar missbruk och brottslig verksamhet är inte, enligt rättens mening, tillräckligt för att det ska anses vara visat att ett beviljat tillstånd skulle motverka vapenlagens syfte att hindra sådan olaglig verksamhet.
Lagmannen skiljaktig
Kammarrätten avslår därför myndighetens överklagande. Lagmannen var dock skiljaktig, och anger mot bakgrund av vapenlagens syften och den restriktiva praxis som har utvecklats på vapenlagens område att vapnet på grund av dess utseende, funktion och egenskaper inte var lämpat för jakt.
Lagmannen ansåg därför att överklagandet skulle bifalla, men fick se sig nedröstad.
