En man ansökte hösten 2009 hos Revisorsnämnden om auktorisation som revisor. Nämnden konstaterade att mannen inte inkommit med sin ansökan inom fem år från det att den omständighet inträffade som föranledde att hans auktorisation upphörde. Några skäl att göra avsteg från kravet förelåg heller inte och mannens ansökan avslogs därför.
Mannen överklagade till länsrätten och anförde att tiden om fem år skulle räknas från det att nämnden beslutat att upphäva auktorisationen.
Länsrätten fann dock inget stöd för en sådan tolkning och instämde med nämndens bedömning. Överklagandet avslogs därför.
Kammarrätten konstaterar efter överklagande att den gör samma bedömning som länsrätten beträffande av tolkningen av den så kallade femårsregeln. Mannen kan mot denna bakgrund inte anses ha kommit in med ansökan om ny auktorisation inom föreskriven tid.
Domstolen konstaterar emellertid att Revisorsnämnden beslutade att upphäva mannens auktorisation i april 2004 och att detta skedde med avseende på revision som avsåg räkenskaperna för 1998. Mannen överklagade beslutet i tre instanser och först i oktober 2007 beslutade Regeringsrätten att inte meddela prövningstillstånd. Tiden för att ansöka om ny auktorisation hade således löpt ut vid tidpunkten då beslutet om upphävande av mannens auktorisation vann laga kraft. Särskilda skäl att göra undantag från femårsregeln föreligger mot denna bakgrund enligt kammarrätten, som visar ärendet åter till Revisorsnämnden för prövning av om övriga förutsättningar för att bevilja mannen fortsatt auktorisation är uppfyllda.
Isak Bellman
isak.bellman@dagensjuridik.se
