Föreningen Framstegsskolan, som drivit Römosseskolan i Göteborg, förlorar rätten att bedriva skolverksamhet från och med vårterminen 2023.
Det meddelar kammarrätten i ett färskt avgörande.
Kammarrätten har i dag meddelat dom i målet som rör Föreningen Framstegsskolan i Göteborg, som bland annat driver Römosseskolan.
Domen betyder att föreningen förlorar rätten att bedriva skolverksamhet vid utgången av höstterminen 2022.
Föreningen har tidigare varit godkänd för att bedriva skolverksamhet, men för ett år sedan beslutade Skolinspektionen att återkalla föreningens godkännanden med motiveringen att ett antal av föreningens styrelseledamöter inte uppfyllde de lämplighetskrav som gäller enligt skollagen.
Godkännandena återkallades utan att föreningen fått möjlighet att åtgärda bristerna eftersom Skolinspektionen bedömde att föreningen saknade förmåga att utse andra, lämpliga styrelseledamöter.
Inte lämpliga
Kammarrätten har i sin dom kommit fram till att den styrelse som satt vid tidpunkten för Skolinspektionens beslut inte uppfyllde kraven på lämplighet. Bristande rutiner och kontroll som styrelsen kunnat lastas för har medfört att föreningens medel kommit att användas i strid med dess ändamål.
Misskötsamheten har, konstaterar rätten, pågått under flera år och utredningen visar att det finns en grundläggande brist i föreningens vilja eller förmåga att utse styrelseledamöter som över tid agerar i enlighet med skollagens krav.
Kammarrätten har bedömt att bristen är av sådan art att den inte kunnat läkas. Att föreningen efter Skolinspektionens beslut utsett en ny styrelse saknar därför betydelse för frågan om föreningens lämplighet. Kammarrätten fastställer därför Skolinspektionens beslut. För att verksamheterna som föreningen bedriver ska kunna avvecklas får de dock fortsätta höstterminen ut.
Ska överklaga
I ett pressmeddelande skriver ordföranden för stiftelsen Föreningen Framstegsskolan i Göteborg att bolaget kommer att överklaga domen:
”Gällande dagens dom är vi förvånade och överraskade av flera orsaker. Främst för att centrala frågor inte ens är besvarade samtidigt som Kammarrätten går emot tidigare praxis. Både när ägarprövning infördes och senare i offentliga utredningar är det i alla tillsynsärenden fastlagd praxis att det är förhållandena vid tidpunkten för domstolens prövning som ska gälla. Vi kommer överklaga, det saknas praxis och nu måste Högsta Förvaltningsdomstolen sätta ner foten kring detta”.
