Kammarrätten i Jönköping har kommit fram till att det är möjligt att inkomstbeskatta resultatet av brottslig verksamhet, i mål som har handlat om hjälp med fusk vid högskoleprovet.
Det skiljer sig från hur man tidigare har bedömt frågan i flera fall.
De brottsliga aktiviteterna som bedöms som möjliga att beskatta har bestått i hjälp med fusk vid högskoleprovet.
– När det gäller inkomstskatt finns det inga principiella hinder mot att bedöma frågor om skatteplikt med mera utifrån sedvanliga kriterier, säger Roger Gavelin, kammarrättsråd vid Kammarrätten i Jönköping i ett pressmeddelande.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Nu visas flera av målen tillbaka till förvaltningsrätten för prövning av inkomstbeskattningsfrågor som inte har behandlats i första instans.
Ifråga om mervärdesskatt har kammarrätten dock funnit att beskattning inte kan ske i detta fall. Skillnaden i behandling mot mervärdesskattesystemet beror på att det är olika regelverk, skriver Kammarrätten i pressmeddelandet. På grund av EU-rätten kan mervärdesskatt endast tas ut om den brottsliga verksamheten konkurrerar med lagliga alternativ, i det här fallet studiehjälpstjänster i allmänhet.
– Vi ser det som uteslutet att genomsnittskonsumenten skulle ställa alternativen mot varandra, säger Roger Gavelin.
Målen kan komma att överklagas till Högsta Förvaltningsdomstolen.
