En man hade i en anmälan till Justitiekanslern framfört klagomål mot Solna tingsrätts handläggning av ett tvistemål där han var part. Tingsrätten hade bland annat underlåtit att till honom lämna ut ett yttrande som gällde så kallad klagan över domvilla och som tingsrätten upprättat och skickat till Arbetsdomstolen.
Enligt anmälan hade tingsrätten dessutom lämnat ut hemkliga uppgifter om hans hälsa till utomstående personer.
Solna tingsrätt bekräftade i ett yttrande från lagmannen att det var riktigt att svaret till Arbetsdomstolen – i rent förbiseende – inte hade diarieförts i tvistemålsakten eller sparats på något annat sätt och uttalade att det som hade hänt var mycket olyckligt.
JK konstaterar att – oavsett om yttrandet till Arbetsdomstolen hanterades inom ramen för det tvistemål som behandlades i yttrandet eller inom ramen för ett särskilt administrativt ärende – borde en kopia av yttrandet ha diarieförts och sparats hos tingsrätten efter expedieringen.
Eftersom felet nu har rättats till, och av allt att döma berott på ett rent förbiseende, leder det inte till någon ytterligare åtgärd från JK:s sida.
Enligt JK framstår det som tveksamt om innehållet i det aktuella läkarintyget överhuvudtaget omfattades av sekretess. I den frågan beslutar JK därför att inte kritisera tingsrätten eller att ens utreda saken närmare.
Tingsrätten får dock kritik från JK för att en anmälan om missnöje mot ett meddelat beslut inte har handlagts i korrekt ordning.
Foto: TT
